Справа № 2 -741 - 2008

 У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 ВЕРЕСНЯ  2008 РОКУ                      САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

       У СКЛАДІ:

                                   СУДДІ                                                                      СМІРНОВОЇ І.О.

                                   ПРИ СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ  С.В.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ   У ЗАЛІ СУДУ   В С.М.Т. САРАТА

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2,

ПРО

СТЯГНЕННЯ  МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

            Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, указуючи, що 07 березня 2008 року, біля 15 годин  її неповнолітній син ОСОБА_3 проїзджав на мопеді по автодорозі між дитячим садком та Будинком культури у с. Старосілля, Саратського району. У цей час на дорогу вибіг кінь відповідача, і збив мопед, на якому їхав її син. У зв'язку  з чим син упав на землю, отримав пошкодження та неділю лікувався.  Значні механічні пошкодження  отримав і  мопед, який коштує 3.000 гривень. Позивачці заподіяна матеріальна шкода у розмірі вартості мопеда - 3.000 гривень.

            08 березня 2008 року відповідач пообіцяв добровільно погасити матеріальну шкоду, але не виконав своєї обіцянки, тому позивачка змушена була звернутися до суду.

             У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував заподіяні збитки позивачці у сумі 3.000 гривень, вона просила суд стягнути з відповідача на її користь 3.000 гривень матеріальної шкоди та 3.000 гривень моральної шкоди, усього 6.000 гривень. 

              У даному судовому засіданні позивачка просила закрити провадження у справі тому, що відповідач   добровільно розрахувався з нею.

               Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не з*явився, не повідомив суд про причини неявки.

                Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

                Наслідки закриття провадження  у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачці  роз'яснені і вона з ними погодилася.

                Розглянувши клопотання позивача суд вважає, що воно засновано на законі, не порушує прав сторін і тому відмова від підтримання позову може бути прийнята судом.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. СТ. 205 Ч.1 П.3, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В :

              СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

- 2 -

               НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ, ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ, МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

               ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ  ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ