АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/318/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 10/789/17/13 Доповідач - Кунець І.М.
Категорія - постанова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Кунця І.М.
Суддів - Крукевича М. Н., Сарновського В. Я.,
з участю -
прокурора - Аветисяна Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали за апеляцією Тз ОВ "Чортківський цукровий завод" на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою скаргу представника Тз ОВ "Чортківський цукровий завод" на постанову слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області Урбана О.М. від 16.11.2013 року про закриття кримінальної справи №1155986 - залишено без задоволення.
В апеляції представник Тз ОВ "Чортківський цукровий завод" просить скасувати цю постанову та розглянути справу по суті, оскільки строк подачі скарги ними не пропущено, судом не досліджені та не взяті до уваги факти, які мають істотне значення для прийняття рішення по скарзі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Аветисяна Н.С., який вважає, що постанова суду законна і обгрунтована, а апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як видно із постанови суду скаргу Тз ОВ "Чортківський цукровий завод" на постанову слідчого Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про закриття кримінальної справи залишено без задоволення в зв'язку з тим, що скаржником пропущений встановлений законом строк на подачу такої скарги, що підтверджується ухвалою цього ж суду від 09 січня 2013 року, яка вступила в законну силу.
Доводи представника скаржника про оскарження вказаної постанови слідчого прокурору Чортківського району 10 січня 2013 року, за наслідками якого вони отримали повідомлення про залишення скарги на цю постанову без задоволення 25.01.2013 року, суд визнав такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідною нормою КПК України (1960 року) чітко визначено порядок оскарження постанови про закриття справи.
Такою нормою закону є ст.236-5 КПК України, виходячи із вимог якої скаргу на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи можна подати до суду протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Отже, закон передбачає два випадки подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінальної справи, а саме:
1. Протягом 7 днів з дня отримання її копії;
2. протягом 7 днів з дня отримання повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Таким чином, звернення із скаргою до суду на постанову слідчого про закриття кримінальної справи протягом 7 днів після отримання повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення, є самостійною підставою і залишення цих доводів поза увагою, як про це вказав суд в постанові, не грунтується на законі.
Виходячи із матеріалів справи доводи, наведені в апеляції, про те, що ТзОВ "Чортківський цукровий завод" не пропустило строків на оскарження постанови слідчого, колегія суддів вважає слушними.
Так, повідомлення прокурора від 15.01.2013 року про залишення скарги на постанову слідчого без задоволення ТзОВ "Чортківський цукровий завод" отримало 25.01.2013 року.
Скарга на постанову слідчого направлена поштовим відправленням 31.01.2013 року і поступила до суду першої інстанції 01.02.2013 року.
Таким чином, скарга на постанову слідчого подана протягом семи днів з дня отримання повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення, тобто в встановлені законом строки, на що суд першої інстанції безпідставно не звернув уваги, внаслідок чого було постановлено незаконне судове рішення.
Посилання суду в постанові на наявність в справі ухвали цього ж суду від 09 січня 2013 року, якою товариству відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги на оскаржувану постанову слідчого, в цьому провадженні жодного значення немає, оскільки ця ухвала стосується оскарження постанови слідчого протягом строку з дня отримання її копії.
Оскільки судом першої інстанції по суті скарга товариства на постанову слідчого не розглядалася, то її не може розглядати по суті суд апеляційної інстанції, як про це просить в апеляції представник товариства, що випливає із вимог ст.382 КПК України. Тому в цій частині апеляція задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу з порушенням вимог процесуального закону, а тому винесена по справі постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу з дотриманням всіх вимог кримінально-процесуального законодавства та постановити законне і обгрунтоване рішення.
Також при новому судовому розгляді слід врахувати, що кримінальна справа, по якій оскаржується постанова слідчого, є під номером 11555891, а не 115986, як вказано в постанові.
На підставі наведеного, керуючись п. п. 11, 13, 15 Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року, та ст. ст.236-5, 362, 365, 366, 367, 377, 382 КПК України, 1960 року, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ТзОВ "Чортківський цукровий завод" задовольнити частково.
Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2013 року про залишення без задоволення скарги ТзОВ "Чортківський цукровий завод" на постанову слідчого Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 16.11.2012 року про закриття кримінальної справи №1155891- скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Судді - три підписи:
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Кунець