УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4024/06 р.                                                          Головуючий у суді

першої інстанції: Герасимюк В.М.

Категорія № 41        Доповідач: Косогор Г.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 вересня 2006 року.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді: Косогор Г.О.

Суддів: Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі - Зелінськом О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Рабкоопа "Лиманський" на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 травня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рабкоопу "Лиманський" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плащ, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

9 грудня 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рабкоопу "Лиманський" про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 2224,62 грн., компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати у сумі 70,66 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 502, 20 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 2000 грн.

Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти виплати позивачу середнього заробітку у сумі 502, 2 грн.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 травня 2003 року позов задоволено частково.

На дане рішення суду Рабкооп "Лиманський" подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_1 - відмовити, посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2003 року справа направлена на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 квітня 2006 року скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області, справа направлена на новий апеляційний розгляд до того ж суду.

В апеляційної скарзі Рабкооп "Лиманський" просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким в позові - відмовити, вказуючи на те, що воно постановлено з порушенням норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи і вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач надмірно недораховував позивачу заробітну плату, а також нараховував йому заробітну плату, яка була нижче гарантованої мінімальної заробітної плати, тому вимоги позивача є правомірними та повинні бути захищені.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, п. 1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Рабкоопа "Лиманський" відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 травня 2003 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.