УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2006року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О,, Громіка Р.Д.

При секретарі: Яні Н.П,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та Державного казначейства України на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 березня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного управління юстиції, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17 березня 2006р. в заяві державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення  суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  Одеського обласного управління юстиції, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України і Державного казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі  -  відмовлено.

У апеляційній скарзі державний виконавець та Державне казначейство України просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви державного виконавця, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм права.

Заслухавши   доповідь   судді-доповідача,    пояснення   осіб,   що   з*явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви державного виконавця, районний суд виходив з того, що підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду немає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі,  стихійне лихо тощо),  за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,

Справа №22-4793/2006р.              Головуючий у 1 інстанції: Пучкова І.М.

Категорія -     40                             Доповідач: Парапан В.Ф.

який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом закону зміна порядку і способу виконання рішення може мати місто у тих випадках, коли неможливе виконання рішення в раніше встановленому порядку, тобто в заміні предмета виконання. Підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є ті, що й для відстрочки і розстрочки виконання рішення.

Згідно з рішенням судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 21.06.2005р. постановлено стягнути з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1050грн. 68коп. за період з 1998 по 31.10.2002 роки.

Зазначені кошти вирішено сплатити з розрахункового рахунку Головного Управління Державного казначейства України за № 351 133 300 101 МФО 300001, код 20055032, ОПЕРУ Управління НБУ в м.Києві.

Вимоги ж державного виконавця про стягнення зазначених коштів з Державної судової адміністрації України як розпорядника коштів виділених для виконання рішень судів на користь суддів не являють собою зміну чи встановлення порядку і способу виконання рішення, а фактично є вимога про заміну боржника в стадії виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги зазначене не спростовують, тому колегія суддів не приймає їх до уваги.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та Державного казначейства України відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 березня 2006 року залишити без  змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної  інстанції.