УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-6050/2006р        Головуючий в 1 інст.: Грубіян Л.І.

Категорія - 5                                                                 Доповідач: Парапан В.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Яні Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльські районні електричні мережі на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2006 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльські районні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в розмірі 400,61 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006р. Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльські районні електричні мережі {далі - ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ІРЕМ) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 400,61 грн., мотивуючи це тим, що на порушення «Правил користування електричною енергією для населення» відповідач самовільно підключив до електромережі свій будинок АДРЕСА_1 про що був складений акт НОМЕР_1, внаслідок чого завдав йому збитки на зазначену суму.

Рішенням суду в попередньому судовому засіданні від 14 вересня 2006 р. у позові відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174, 175 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи у попередньому судовому засіданні, яке було проведене 14.09.2006 р. відповідач погодився лише з фактом самовільного підключення будинку до електромережі та заперечував проти нарахованої суми збитків.

ОСОБА_1 зазначав, що за попереднім актом він сплатив всю суму збитків, а також сплатив за повторне підключення будинку до електромережі, але позивач безпідставно не підключив його будинок до електромережі, тому він був змушений сам це зробити.

Позивач в апеляційній скарзі вказує, що відповідач сплатив не всю суму за повторне підключення і він не мав права самостійно підключати будинок до електромережі.

За таких обставин суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України повинен був провести всі необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи в стадії судового розгляду.

Однак всупереч вимогам вищезгаданого закону, суд першої інстанції в стадії попереднього розгляду справи ухвалив рішення про відмову у позові.

Тому колегія суддів вважає, що міськрайонний суд фактично не розглянув в судовому засіданні заявлені позовні вимоги, що відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.5, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльські районні електричні мережі задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції зі стадії попереднього судового засідання, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і вона може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.