Овруцький районний суд Житомирської області

                                        Справа № 286/763/13-к

                                        Кримінальне

провадження № 12013060250000173

У Х В А Л А

м. Овруч 26.02.2013

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В заявленому 26.02.2013р. до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на металобрухт, що знаходиться на майданчику, розташованому у м.Овруч по вул.Б.Хмельницького, 34А, мотивуючи тим, що 25.02.2013р. близько 16 години в с.Велика Фосня Овруцького району Житомирської області ОСОБА_3, на належному ОСОБА_4 автомобілі марки «ГАЗ-330212» без будь-яких документів перевозив металобрухт. Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, пояснив, що перевозив металобрухт по вказівці ОСОБА_5. Будь-яких документів на скуповування металобрухту у населення ОСОБА_4 не надав. 26.02.2013р. вилучений металобрухт було зважено, вага становить 580 кг. Вилучений та зважений металобрухт передано на зберігання майстру ТОВ «Укрвторкольормет» ОСОБА_6 Матеріали досудового розслідування 25.02.2013р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013060250000173 з правовою кваліфікацією – ч.1 ст.213 КК України. Обставини, наведені у клопотанні, слідчий обгрунтовує доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 12013060250000173 від 26.02.2013р.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 22.02.2013р.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 22.02.2013р.; копією протоколу огляду місця події від 26.02.2013р.; актом передачі на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 12013060250000173 від 26.02.2013р.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1). У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2).

Однак заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки у ньому не зазначено:

-          підстав, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт (як випливає із змісту ч.2 ст.170 КПК, підстави накладення арешту повинні відповідати критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК);

-          документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати (а також не додано їх копій). Зокрема до клопотання не додано копії протоколу допиту ОСОБА_5, за вказівкою якого згідно з показами свідка ОСОБА_3 перевозився металобрухт.

Крім того, у прохальній частині клопотання не зазначено способу арешту майна, виходячи із змісту ч.1 ст.170 та ч.ч.4-5 ст.173 КПК.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відтак, керуючись ст.ст.171, 172 ч.3, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна від 26.02.2013р. та додані до нього матеріали на 9 арк. прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_7