Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/678/13-к
Кримінальне
провадження № 12012060250000037
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і докуметів
26.02.2013
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І.
при секретарі Першко А. А.,
за участю:
сторони кримінального провадження – ст.слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1,
особи, у володінні якої знаходяться речі і документи – не з’явились
розглянув клопотання ст.слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
У поданому 20.02.2013 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар» (м.Житомир, вул.ІІІелушкова, 96), ПрАТ «МТС Україна» (м.Житомир, пл.Перемоги, 10), ТОВ «Астеліт» (м.Київ, вул.Солом'янська 11-А, м.Київ, вул.Миколи Амосова 12), шляхом отримання роздруківок з’єднань мобільних телефонів, які належать та використовуються для спілкування: ОСОБА_3 - абонентський номер № НОМЕР_1, ОСОБА_4 - абонентський номер № НОМЕР_2; ОСОБА_5 - абонентський номер № НОМЕР_3, з наданням виду, дати, часу, тривалості з’єднания, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв’язок власники вказаних абонентських номерів (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Г.) за період часу з 16 години 16.11.2012 року по 9 годину 17.11.2012 року.
Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 17.11.2012 року на пасовищі, поблизу с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області, невстановлена особа із застосуванням нарізної вогнепальної зброї забила трьох дорослих коней, належних ОСОБА_6, та поранила одного в ногу, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 23750 грн. 26.11.2012 року по даному факту розпочато кримінальне провадження № 12012060250000037 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В ході розслідування, проведеними розшуковими заходами встановлено, що до вказаної події можуть бути причетні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Овруч, вул.Молодогвардійська 50, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2, в яких є у користуванні нарізна вогнепальна мисливська зброя (карабін) і які були на полюванні в момент та в районі скоєння кримінального правопорушення. В особистому користуванні ОСОБА_3 є мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1, в особистому користуванні ОСОБА_4 – мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2, а в особистому користуванні ОСОБА_5 – мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3. Вказані особи з мобільних телефонів зазначених абонентських номерів могли перед вчиненням, під час вчинення, чи після вчинення кримінального правопорушення спілкуватись між собою, а також спілкуватись з іншими особами, яким може бути відомо про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Дана інформація дозволить визначитись з можливою причетністю вказаних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведенням додаткових слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по збору доказів. Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв'язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільних телефонів з абонентськими номерами: НОМЕР_1, який належить та використовується для спілкування ОСОБА_3; НОМЕР_2, який належить та використовується для спілкування ОСОБА_4; НОМЕР_3, який належить та використовується для спілкування ОСОБА_5, дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню, та іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задоволити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерувала, про причини неявка не повідомила.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв’язку ЗАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо.
Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв’язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
1. Надати ст.слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар» (м.Житомир, вул.ІІІелушкова, 96), ПрАТ «МТС Україна» (м.Житомир, пл.Перемоги, 10), ТОВ «Астеліт» (м.Київ, вул.Солом'янська 11-А, м.Київ, вул.Миколи Амосова 12), шляхом отримання роздруківок з’єднань мобільних телефонів, які належать та використовуються для спілкування: ОСОБА_3 - абонентський номер № НОМЕР_1, ОСОБА_4 - абонентський номер № НОМЕР_2; ОСОБА_5 - абонентський номер № НОМЕР_3, з наданням виду, дати, часу, тривалості з’єднания, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв’язок власники вказаних абонентських номерів (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Г.) за період часу з 16 години 16.11.2012 року по 9 годину 17.11.2012 року.
2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_7