Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/679/13-к
Кримінальне
провадження № 12012060250000037
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і докуметів
26.02.2013
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І.
при секретарі Першко А. А.,
за участю:
сторони кримінального провадження – ст.слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1,
особи, у володінні якої знаходяться речі і документи – не з’явились
розглянув клопотання ст.слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
У поданому 20.02.2013 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар» (м.Житомир, вул.ІІІелушкова, 96), ПрАТ «МТС Україна» (м.Житомир, пл.Перемоги, 10), ТОВ «Астеліт» (м.Київ, вул.Солом'янська 11-А, м.Київ, вул.Миколи Амосова 12), шляхом отримання роздруківок з’єднань мобільного телефону, які використовувалися з абонентським номером 096-85-511-27, відповідно за період з 16 години 16.11.2012 року по 9 годину 17.11.2012 року, тобто встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувалися з абонентським номером 096- 85-511-27, відповідно за період з 16 години 16.11.2012 року по 9 годину 17.11.2012 року.
Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 17.11.2012 року на пасовищі, поблизу с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області, невстановлена особа із застосуванням нарізної вогнепальної зброї забила трьох дорослих коней, належних ОСОБА_3, та поранила одного в ногу, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 23750 грн. 26.11.2012 року по даному факту розпочато кримінальне провадження № 12012060250000037 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. В ході розслідування проведеними розшуковими заходами встановлено, що до вказаної події можуть бути причетні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Боярка Київської області, у особистому користуванні якого є нарізна вогнепальна зброя і який на момент скоєння правопорушення перебував в с.Збранківці Овруцького району Житомирської області, що знаходиться неподалік с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області (через поле), та його батько ОСОБА_5, який є мисливцем і має у власності вогнепальну зброю. У особистому користуванні ОСОБА_4 є мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1. Вказана особа з мобільного телефону зазначеного абонентського номера могла перед вчиненням, під час вчинення, чи після вчинення кримінального правопорушення спілкуватись із іншими особами, яким може бути відомо про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Дана інформація дозволить визначитись з можливою причетністю вказаних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведенням додаткових слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по збору доказів. Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв'язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1, який належить та використовується для спілкування ОСОБА_4, дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню, та іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задоволити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерувала, про причини неявка не повідомила.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв’язку ЗАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо.
Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв’язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
1. Надати ст.слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар» (м.Житомир, вул.ІІІелушкова, 96), ПрАТ «МТС Україна» (м.Житомир, пл.Перемоги, 10), ТОВ «Астеліт» (м.Київ, вул.Солом'янська 11-А, м.Київ, вул.Миколи Амосова 12), шляхом отримання роздруківок з’єднань мобільного телефону, які використовувалися з абонентським номером НОМЕР_1, відповідно за період з 16 години 16.11.2012 року по 9 годину 17.11.2012 року, тобто встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувалися з абонентським номером НОМЕР_1, відповідно за період з 16 години 16.11.2012 року по 9 годину 17.11.2012 року.
2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_6