ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа № 27/181/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Дроботової Т.Б., Данилової М.В., Рогач Л.І.,

за участю представників:

позивачаТабацький О.В. (дов. від 12.03.2012 р.)

відповідача Мухін А.А., Смирнов О.В. (дов. від 21.08.2012 р. № 43)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Селянського (фермерського) господарства "Зетченко В.В."

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р.

у справі№ 27/181/10 господарського суду Запорізької області

за позовомДержавного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія"

до1.Селянського (фермерського) господарства "Зетченко В.В." 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

провитребування майна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2013 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Запорощенко М.Д., суддів Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розгляд касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Зетченко В.В." призначено на 04.02.2013 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/116 від 01.02.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Акулової Н.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 27/181/10, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Данилову М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2013 р. розгляд касаційної скарги у даній справі призначено на 19.02.2013 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Волковицької Н.О., суддів Данилової М.В., Рогач Л.І.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/78 від 18.02.2013 р. у зв'язку з виходом судді Дроботової Т.Б. з лікарняного для розгляду касаційної скарги у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого: Дроботової Т.Б., суддів Данилової М.В., Рогач Л.І., про що присутніх у судовому засіданні представників сторін було повідомлено. Відводів складу колегії суддів заявлено не було.

У серпні 2010 року Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Надія" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Зетченко В.В." про витребування озимого ячменю у кількості 466,0 тон на загальну суму 428 174,78 грн. та озимої пшениці у кількості 889,28 тон на загальну суму 867 981,75 грн., всього на загальну суму 1 296 156,53 грн., як безпідставно отриманого майна.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.2010 р. у даній справі (суддя Дроздова С.С.), яку залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді: Бойченко К.І., Шевкова Т.А.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вищий господарський суд України постановою від 08.02.2012 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Мирошниченко С.В., судді Князьков В.В., Хрипун О.О.) касаційну скаргу ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія" задовольнив, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2010 р. скасував, та прийняв нове рішення у справі, яким зобов'язав СФГ "Зетченко В.В." повернути ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія" безпідставно набуте майно: озимий ячмінь у кількості 466 тон на загальну суму 428 174,78 грн. та озиму пшеницю у кількості 889,28 тон на загальну суму 867 981,75 грн.

Постановою суду касаційної інстанції встановлено, що факт набуття СФГ "Зетченко В.В." майна без належних правових підстав (200 га озимого ячменю у кількості 466 тон на загальну суму 428 174,78 грн. та 224 га озиму пшеницю у кількості 889,28 тон на загальну суму 867 981,75 грн.) підтверджено належними допустимими доказами в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, що дає підстави для задоволення позовних вимог ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія", з зобов'язанням СФГ "Зетченко В.В." повернути безпідставно набуте майно.

У квітні 2012 р. до Вищого господарського суду України надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Зетченко В.В." про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р. у даній справі за нововиявленими обставинами на підставі статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого заявник просить постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р. скасувати та передати справу № 27/181/10 до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті з урахуванням викладеного у заяві СФГ "Зетченко В.В." про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р. у даній справі та вказівок касаційної інстанції.

В обґрунтування заяви СФГ "Зетченко В.В." посилається на відповіді Тутова О.В. та Гешева П.І., в яких зазначено, що вказані особи самостійно здійснювали збір врожаю у 2010 році. Скаржник стверджує, що ці обставини є істотними для справи і не були йому відомі на час розгляду справи у касаційному порядку.

ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія" у поясненнях проти доводів заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р. за нововиявленими обставинами заперечує та вважає, що фактичний зміст обставин, які заявник СФГ "Зетченко В.В." визначив як нововиявлені, не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія" стверджує про те, що обставини, на які СФГ "Зетченко В.В." посилається як на нововиявлені, були відомі заявнику на час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, щодо наявності підстав для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р., колегія суддів вважає, що заява СФГ "Зетченко В.В." не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти, тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Заява СФГ "Зетченко В.В." про перегляд постанови касаційної інстанції ґрунтується, зокрема, на наявності свідчень громадян Тутова О.В. та Гешева П.І. у вигляді відповідей на запити заявника, про те, що вказані особи самостійно здійснювали збір врожаю 2010 року пшениці та інших культур на своїх земельних ділянках, у зв'язку з чим СФГ "Зетченко В.В." не має відношення до збирання озимого ячменю у кількості 466 тон на загальну суму 428 174,78 грн. та озимої пшениці у кількості 889,28 тон на загальну суму 867 981,75 грн., а тим більш до привласнення такого врожаю.

Як вбачається з матеріалів справи, факт набуття СФГ "Зетченко В.В." належного ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія" майна у вигляді озимого ячменю у кількості 466 тон на загальну суму 428 174,78 грн. та озимої пшениці у кількості 889,28 тон на загальну суму 867 981,75 грн. без належних правових підстав встановлено при розгляді справи в касаційній інстанції.

Обставини, на які посилається СФГ "Зетченко В.В." у своїй заяві як на такі, що, на його думку, вказують на непричетність скаржника до набуття спірного майна, зокрема, на відповіді громадян Тутова О.В. та Гешева П.І., не можуть вважатися нововиявленими, оскільки їх врахування не спростовує фактів, покладених судом касаційної інстанції в основу рішення.

Крім того, СФГ "Зетченко В.В." не надав докази, які б підтвердили, що відомості, які викладені у заяві, не могли бути йому відомі під час розгляду справи по суті.

Колегія суддів зазначає, що СФГ "Зетченко В.В." мав можливість належним чином виконати свій процесуальний обов'язок та надати відповідні документи під час слухання справи по суті.

Враховуючи викладене, зокрема, відсутність нововиявлених обставин у даній справі у розумінні приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія з урахуванням приписів процесуального законодавства дійшла висновку, що підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р. не вбачається.

Керуючись статтями 1119, 11111, 112-114 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р. у справі №27/181/10 залишити без змін.

Заяву Селянського (фермерського) господарства "Зетченко В.В." про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р. у справі №27/181/10 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: М. Данилова

Л. Рогач