копія

Провадження № 11/792/52/13

Справа № 2218/17951/2012 Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.

Категорія: Доповідач Кобрін І. Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого -судді Кобріна І.Г.,

суддів Шершуна В.В., Суслова М.І.

з участю

прокурора Смакогуза І.А.

захисника ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого:

засуджено:

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

засуджено:

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відмовою цивільного позивача від позову.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.

За вироком суду, 25 червня 2012 року, близько 03 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, шляхом проникнення в приміщення, з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований на зупинці громадського транспорту «Хмельницьклегпром», що по АДРЕСА_3, вчинили крадіжку 2800 грн., які належать ОСОБА_4

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати, у зв'язку з м'якістю призначеного покарання, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. При цьому, стверджує, що суд не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через місяць після закінчення іспитового строку за вчинення тяжкого злочину. Також зазначає, що виправлення та перевиховання засудженого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Вирок в частині засудження ОСОБА_3 не оспорюється.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи, захисника ОСОБА_1, засуджених про законність вироку, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України покарання призначається судом з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначене засудженим покарання відповідає зазначеним вимогам.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 судом враховано виключно позитивні характеристики засудженого, його молодий вік, визнання ним вини та щире каяття, відсутність судимостей, думку потерпілої про не направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі.

Крім того, засуджені відшкодували потерпілій завдану матеріальну шкоду.

Бездоганна поведінка ОСОБА_2 на протязі періоду з моменту його викриття у вчиненні злочину до даного часу спростовує також і доводи апеляції прокурора про його суспільну небезпечність і можливість виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

На думку колегії суддів, призначене засудженому покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції і скасування чи зміни вироку суду колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Судді / підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.Г. Кобрін