ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 р. | № 3/144 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого судді | Овечкіна В.Е., |
суддів | Чернова Є.В., |
Цвігун В.Л., |
розглянув касаційну скаргу |
ТзОВ “Видавнича група “Експрес” |
на постанову | від 19.07.06 Київського апеляційного господарського суду |
у справі | № 3/144 господарського суду міста Києва |
за позовом | ТзОВ “Видавнича група “Експрес” |
до | ТзОВ “Телеком Консалтінг” |
про | стягнення 3482,67 грн. |
За участю представників сторін:
від позивача: Ничуя Ю.В., довір. у справі
від відповідачів: Харебін А.В., довір. у справі
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.06 (суддя Хілінська В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.06 (колегія суддів у складі: Капацин Н.В.–головуючої, Данилової Т.Б., Розваляєвої Т.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Прийняті судові рішення мотивовані недоведеністю вимог позивача та ґрунтуються на тому, що матеріалами справи не доведено факту отримання відповідачем від перевізника всієї кількості замовленої продукції, оскільки в товарно-транспортній накладній від 30.07.05 немає підпису замовника про прийняття вантажу.
ТзОВ “Видавнича група “Експрес” в поданій касаційній скарзі просить скасувати прийняті у справі судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скарга мотивована тим, що судами двох інстанцій неповно з’ясовані обставини справи, що мають значення для справи; висновки, викладені в судових рішеннях не відповідають діючому законодавству України, матеріалам справи та фактичним обставинам. В скарзі зазначено про те, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Суди попередніх інстанцій встановили наступне.
11.06.2004р. між ТзОВ “Телеком Консалтинг” (замовник) та ТзОВ “Видавнича група “Експрес” (підрядник) було укладено договір підряду № 2-П на виконання поліграфічних робіт.
Згідно п. 1.1 цього договору підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню для замовника робіт з виготовлення друкованої поліграфічної продукції (газети, журнали, брошури, буклети та інше) і надання пов'язаних з цим послуг, відповідно до поданих замовником листів - замовлень і підписаних сторонами додатків, які становлять невід'ємну частину цього договору, і в яких зазначаються тираж, технічні умови, графіки чи строки виконання робіт, ціна, умови доставки, строки здійснення розрахунків чи інші умови за згодою сторін.
25.07.2005р. між сторонами укладено додаток № 13 до договору підряду № 2-П на виконання поліграфічних робіт. Відповідно до пункту 4 цього додатку, термін та умови доставки замовлення не більш як 2 дні з моменту виготовлення замовлення (а.с. 6-7).
Згідно умов п. 5 додатку № 13, строк та умови оплати сторони визначили наступним чином: 70% вартості замовлення за 1 день до початку виготовлення замовлення, решту 30% протягом 5 днів від дня відвантаження продукції замовнику.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, свої зобов'язання по сплаті передбаченої п. 5 додатку № 13 передоплати в розмірі 70% вартості замовлення за 1 день до початку виготовлення замовлення відповідач виконав, а від сплати решти 30% вартості замовлення відповідач відмовився.
Відповідно до п. 2.2.8 договору підряду № 2-П на виконання поліграфічних робіт від 11.06.2004р., замовник зобов'язаний засвідчити отримання готової продукції шляхом належного підписання, засвідчення та повернення підрядникові видаткової накладної, якщо товар доставляється замовникові транспортом підрядника, або отримується замовником на складі підрядника, або шляхом належного підписання, засвідчення та повернення перевізникові, який здійснював доставку замовникові готової продукції, 3-го та 4-го екземплярів товарно-транспортної накладної.
29.07.2005р замовник - ТОВ "Видавнича група "Експрес" уклав договір-замовлення №6 на виконання вантажних перевезень та транспортно-експедиційні послуги із перевізником - приватним підприємцем Дорош О.Ю. (а.с. 28-29).
Пунктом 2.3 договору-замовлення № 6 від 29.07.2005р. передбачені умови приймання-здачі вантажу (документів): розвантаження проводити після проставлення у товарно-транспортних накладних штампів і підписів (згідно доручення) вантажоотримувачами про отримання вантажу, 3-й екземпляр з яких повернути з актами виконаних робіт замовнику.
З товарно-транспортної накладної від 30.07.2005р., договору-замовлення № 6 на виконання вантажних перевезень та транспортно-експедиційні послуги від 29.07.2005р. вбачається, що виготовлена підрядником продукція в кількості 76 пачок була передана ТОВ "Видавнича група "Експрес" перевізнику (приватному підприємцю Дорошу О.Ю.) для доставки ТОВ "Телеком Консалтинг" (а.с.31,57).
ТОВ "Телеком Консалтинг" видав довіреність № 468605 від 29.07.2005р. Харебіну Олександру Володимировичу (а.с. 35) для отримання тиражу журналу у кількості 3800 екз., але доказів, що він за цією довіреністю отримав товар, - позивачем не надано. Видаткова накладна № ВГ 0001014 від 30.07.2005р. (а.с. 32, і 37), податкова накладна (а.с. 39) представником відповідача Харебіним О.В. не підписана.
В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ “Телеком Консалтинг” від перевізника всієї кількості замовленої продукції, так як в товарно-транспортній накладній від 30.07.2005р. немає підпису замовника про прийняття вантажу.
Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Колегія не приймає доводи скаржника відносно порушення позивачем вимог розділу 15 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, оскільки цей документ регулює відносини з перевезення вантажу. Відповідач не є перевізником і в даному випадку підставою позову є договір підряду, а не договір перевезення. Доречи, позивач не залучав у справу перевізника в якості другого відповідача, тобто не скористувався правами, наданими йому ст.ст.23,24 ГПК України.
Посилання скаржника на порушення судовими інстанціями норм процесуального права щодо незалучення до участі у справі СПД фізичної особи Дороша О.Ю. колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до вимог ст. 107 ГПК України особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов’язків, мають право самостійно подати касаційну скаргу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 1115 , 1117 ГПК України щодо неможливості здійснення переоцінки фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що прийняті у справі рішення та постанова попередніх судових інстанцій є цілком обґрунтованими та підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТзОВ “Видавнича група “Експрес” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Києва 13.04.06 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.06 у справі № 3/144– без змін.
Головуючий, суддя В. Овечкін
Судді: Є. Чернов
В. Цвігун