справа №1-57 / 2008 р.                                                                                                                       

В И Р О К

іменем України

11 вересня  2008 року                                                                    місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого   судді:        Андронова В.М.

                       при секретарі:           Обревської О.А.

                        з участю прокурора:           Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , гр- на України, з неповною середньою  освітою, не працюючого, не одруженого, раніше  судимого: 1/   26.12.2003 року  Вінницьким р/судом за ст. 185 ч.3, 289 ч.2,70, 76 КК України до 5 років п/в, з приміненням ст.75 КК України - іспитовий строк 2 роки; 2/ 18.10.2007 року Вінницьким р/судом за ст. 185 ч.3 КК України  до 4 років п/в, з приміненням ст.75 КК України  - іспитовий строк 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого  ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий  на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин. Так 10.05.2007 року приблизно о 24.00 годин, ОСОБА_1  маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно здійснив крадіжку мобільного телефону «Соні Еріксон К 510 І» вартістю згідно висновку експерта №1211 від 12.10.2007 року 636 грн., який належав ОСОБА_2, чим завдав  потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю,  розкаявся  у вчиненому  та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та  при обставинах, викладених в обвинувальному висновку.

Потерпілий ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, якою просить дану кримінальну справу розглядати без його участі . При цьому зазначив, що цивільний позов підтримує і просить його задовольнити. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

У зв'язку з заявою підсудного  про повне визнання вини  на підставі ст.299, 301 ¹ КПК України суд вважає за недоцільним здійснювати  допит осіб вказаних в обвинувальному висновку та досліджувати письмові докази  і при цьому підсудному роз'яснено , що в такому випадку він  буде  позбавлений можливості  оспорювати дані фактичні  обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна , тобто крадіжці, слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

            При  обранні   виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

              Підсудний негативно характеризується по місцю проживання, але при цьому   щиро розкаявся у вчиненому злочині та запевнив суд , що в подальшому не вчинить будь-якого злочину.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищеної суспільної небезпеки, а тому по відношенню нього слід застосувати міру покарання  у вигляді штрафу ,в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з застосуванням ст.70 ч.4  КК України .

                Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи  в сумі 258 грн. 92 коп. на користь  НДЕКС  при УМВС України у Вінницькій області підлягають стягненню з ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі  636,00 грн.  підлягає до  задоволення.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді  штрафу в розмірі  50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На підставі ст. 70 ч.4, 72 КК України основне покарання- штраф повинен виконуватись самостійно,  без виконання вироку Вінницького районного суду від 18.10.2007 року, який в подальшому продовжує виконуватись самостійно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1  на користь потерпілого ОСОБА_2  матеріальну шкоду в сумі  636, 00 грн. (шістсот тридцять шість грн).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь  НДЕКС  при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи  в сумі 258 грн. 92 коп.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1  змінити з  утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий