Справа № 2-1263
2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2008 рік Вінницький районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Андронова В.М.
при секретарі: Обревській О.А.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись не те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід, по лінії матері, ОСОБА_4. На день смерті спадкодавцю належав будинок АДРЕСА_1, земельна частка (пай) розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП с. Мізяківські Хутори відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), НОМЕР_1, майновий пай , визначений у розмірі 5023 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифіката), НОМЕР_2.
Заповітом від 26.10.2007 року спадкодавець на випадок його смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповідав позивачці ОСОБА_2
В шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивачка не подала заяву про прийняття спадщини. Позивачка пропустила шестимісячний строк з поважної причини, оскільки ще при житті спадкодавця здійснювала за ним сторонній догляд і продовжує догляд за його дружиною ОСОБА_3, у якої після смерті чоловіка погіршився стан здоров'я. З 11.09.07р. по 28.09.07р. ОСОБА_3 заходилася на стаціонарному лікуванні в Вінницькому РТМО з приводу загострення чотирьох захворювань, про що вказано в довідці від 28.09.07 року. По поверненню з лікарні ОСОБА_3 продовжувала хворіти, особливо весною, в квітні-травні 2008 року, в зв»язку з чим позивачка не могла її залишити без догляду. Єдиним спадкоємцем першої черги, що має право на обов'язкову частку у спадщині являється ОСОБА_3, яка не претендує на спадщину, що підтверджується її відповідною заявою.
За наведених обставин позивачка просить її позовні вимоги задоволити.
В попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позовній заяві, просила їх задоволити.
Відповідачі: ОСОБА_3 та представник Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району в судове засідання не з»явилися, попередньо надали суду заяви, якими просять справу розглянути у їх відсутність, оскільки проти задоволення позову ОСОБА_2 вони не заперечують.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК Ураїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 виданого 29.10.2007 року в с. Мізяківські Хутори Вінницького району ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.6).
Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з будинку АДРЕСА_1, земельної частки (паю) розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП с. Мізяківські Хутори відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), НОМЕР_1, майнового паю , визначеного у розмірі 5023 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифіката), НОМЕР_2. (а.с.10,11).
Відповідно до заповіту від 26.10.2007 року спадкодавець на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповідав позивачці ОСОБА_2 (а.с.8).
У встановлений законом шестимісячний строк ніхто із спадкоємців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернувся.
Заява про прийняття спадщини позивачкою в належний строк не подавалася, оскільки ще при житті спадкодавця вона здійснювала за померлим сторонній догляд і продовжує догляд за його дружиною - відповідачкою ОСОБА_3, у якої після смерті чоловіка погіршився стан здоров'я.
З 11.09.07р. по 28.09.07р. ОСОБА_3 заходилася на стаціонарному лікуванні в Вінницькому РТМО з приводу загострення чотирьох захворювань, що підтверджується відповідною довідкою від 28.09.07 року.
По поверненню з лікарні ОСОБА_3 продовжувала хворіти, особливо весною, в квітні-травні 2008 року, в зв»язку з чим позивачка не могла її залишити без догляду, що підтверджується копіями довідок Мізяківсько-Хутірської дільничної лікарні та Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району (а.с.13,14).
Єдиним спадкоємцем першої черги, що має право на обов'язкову частку у спадщині являється відповідачка ОСОБА_3, яка не претендує на спадщину, що підтверджується копією її заяви до вінницького районного суду (а.с.16).
Враховуючи , що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною , а право позивачки на спадщину є доведеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити.
Керуючись ст.ст. 1222, 1272 ЦК України , ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215 ЦПК України , суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області після смерті ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий :