Справа №1-59

                                                                                                                                             2008 рік

В И Р О К

іменем України

17 вересня 2008 року                                                                    місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого   судді:          Андронова В.М.

           при секретарі:          Обревської О.А.

           з участю прокурора:            Гантімурової Н.В.                                                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Кожині Яворівського р-ну Львівської обл., жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 14.05.1997 р. Яворівським р/с Львівської обл. за ст. 140 ч.3,81 ч.2,186 ч.3,208, 145 ч.1,42 КК України до 5 років п/в з конф. майна,

в скоєнні злочинів, передбачених  ст. 190 ч.1,246 ,185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 з метою власного збагачення на початку квітня 2007 року без відповідного на те дозволу, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, бензопилою «Штиль» в кварталі №1 Бохоницького лісу, який віднесений до категорії лісів середньої захищеності, здійснив незаконну порубку дерев хвойних пород - сосна в кількості 28 шт., висотою в середньому по 18 м. та відповідно діаметрами: 25, 28 , 30, 38, 30, 36, 30, 34, 32, 37, 32, 42, 34, 32, 30, 38, 38, 34, 42, 40, 38, 30, 26, 37, 30, 42, 22, 22 см., чим завдав ДП ДГ «Бохоницьке»  істотної шкоди на загальну суму 13027 грн. 10 кок.

Окрім цього, ОСОБА_1 з початку квітня 2007 року по 18 квітня 2007 року, з метою власного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомивши їм, що у нього є всі необхідні передбачені чинним законодавством документи на вирізку лісу, організував подальшу вирубку, продаж та вивіз з лісу вищевказаних дерев породи сосна за допомогою зазначених осіб на автомобілі «Камаз» під керуванням ОСОБА_3 до ТОВ ВКП «Термоінвест» с.Якушенці, звідки незаконно порубані дерева були вилучені працівниками міліції. За продаж вищевказаних дерев ОСОБА_2 виплатив ОСОБА_1 гроші в сумі 420 грн.

ОСОБА_1, повторно 27.10.2007 року перебуваючи на території бази ТОВ «Ремтехсільмаш»,  що розташована біля ставка в с. Майдан. Вінницького району, де працює охоронником, маючи при собі ключ від підсобного приміщення, в якому знаходилась бочка та каністра з дизельним паливом в кількості 220 літрів, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно з бази ТОВ «Ремтехсільмаш»  шляхом перекачування дизельного палива за допомогою роторного насоса для мастил, перелив 220 л. дизельною палива, вартість якою відповідно до довідки наданої ТОВ «Ремтехсільмаш» від 31.10.2007 року становить 901,80 гривень, в заправочний бак автомобіля «ЗІЛ», який належить невстановленому слідством чоловікові, таким чином реалізувавши йому викрадене пальне, а також передав даному чоловікові роторний насос для мастил, вартість якого відповідно до видаткової накладної № Осн-001314 від 23 квітня 2007 року становить 220 гривень, якого таємно викрав з вищевказаного підсобного приміщення, таким чином викравши майна ТОВ «Ремтехсільмаш» на загальну суму 1121,8 гривень. За викрадене майно ОСОБА_1 отримав 650 гривень, які використав на продукти харчування.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю,  розкаявся у вчиненому  та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та  при обставинах, викладених в обвинувальному висновку.

Представник цивільного позивача ДП ДГ «Бохоницьке» - Кедун М.В.  в судовому засіданні  позовні вимоги в розмірі  13027, 10 грн. до підсудного ОСОБА_1 підтримав , просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник цивільного позивача  ТОВ «Ремтехсільмаш» - Щетініна А.С. в судовому засіданні  позовні вимоги в розмірі 1121,80 грн.  до підсудного ОСОБА_1 підтримав , просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

  Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У зв'язку з заявою підсудного  про повне визнання вини  на підставі ст.299,301 ¹ КПК України суд вважає за недоцільним здійснювати  допит свідків  та досліджувати письмові докази  і при цьому підсудному роз'яснено , що в такому випадку він буде  позбавлений можливості  оспорювати дані фактичні  обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в заволодінні  чужим  майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою ; в незаконній порубці дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насаджень, що заподіяло істотну шкоду , а також в таємному викраденні чужого майна , кваліфікуючою ознакою якого є вчинена повторно, вірно органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.190, ст.246, ч.2 ст.185  КК України, та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1  суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до  злочинів середньої тяжкості, особу винного, його характеризуючі дані, повне визнання ним вини та щире каяття .

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеки, та його  виправлення і перевиховання можливе без  ізоляції від суспільства, і тому суд приходить   до висновку  про можливість призначення покарання  у вигляді позбавлення волі, з застосуванням   ст.75 КК України та застосуванням ст. 76 п.2,3,4 КК України.

Цивільний позов заявлений ТОВ «Ремтехсільмаш»  в сумі  1121,80 грн. підлягає до задоволення в повному об'ємі, стягнувши з підсудного ОСОБА_1 завдану його діями матеріальну шкоду.

Цивільний позов  ДП ДГ «Бохоницьке» підлягає до задоволення в повному об'ємі, стягнувши з підсудного ОСОБА_1 завдану його діями матеріальну шкоду в сумі 13027,10 грн.

Цивільний позов  потерпілого ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному об'ємі, стягнувши з підсудного ОСОБА_1 завдану його діями матеріальну шкоду в сумі 420 грн.

Речові докази по справі: три обрізка деревини , які передані в камеру схову речових доказів Вінницького РВ УМВС  - знищити, а  бензопилку «Stihl MS 180» та цеп до бензопилки   - залишити як власнику ТОВ «Вінліспереробка» .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 246 ,185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.190 ч.1 КК України  у вигляді 2-х років позбавлення волі;

за ст.246 КК України  у вигляді  3 років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого;

за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання  менш суворого покарання більш  суворим остаточне покарання оприділити у вигляді 4 років позбавлення волі з  конфіскацією незаконно добутого;

На підставі ст.75 КК України - звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до вимог п.п.2,3,4 ст.76 КК України - зобов'язати  засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання, а також  періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь  потерпілого ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 420 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь  ДП ДГ «Бохоницьке» завдану матеріальну шкоду в сумі 13027,10 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь  ТОВ «Ремтехсільмаш» завдану матеріальну шкоду в сумі  1121,80  грн.

Речові докази по справі: три обрізка деревини , які передані в камеру схову речових доказів Вінницького РВ УМВС  - знищити, а  бензопилку «Stihl MS 180» та цеп до бензопилки   - залишити як власнику ТОВ «Вінліспереробка» .

 До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити  з утримання під вартою на підписку про невиїзд  звільнивши його з-під варти із залу суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: