Справа № 1411/2176/12
Провадження № 2/477/28/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2013 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі - Федоровській Л.А.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Кожухарь Ю.Л., Гречаного М.П.,
третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до садівничого товариства «Зайчевське» про визнання недісними рішення звітно-виборчого загального збору садівничого товариства, зафіксовані у протоколі, та протиправним проведення цього збору у відповідності до прийнятих ним рішень та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом, де просила визнати недійсним протокол № 1 звітно - виборчих загальних зборів садівничого товариства «Зайчевське» (далі СТ) від 29.04.2012р. та протиправними проведення цих зборів. А також стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 2100 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона є членом садівничого товариства «Зайчевське» з 1 листопада 2008 року та в її користуванні знаходиться садівнича ділянка НОМЕР_1 площею 0,04 га та частина суміжної земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0.03 га, інша частина земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0.01 га є власністю ОСОБА_4 18 грудня 2011 року її садівнича ділянка НОМЕР_1 була від'єднана від електромережі СТ «Зайчевське». За рішенням суду від 11 червня 2012 року було зобов'язано СТ «Зайчевське» відновити електропостачання до вказаної садівничої ділянки. Під час розгляду вказаної справи їй стало відомо, що її виключено з членів товариства за невиконання рішення правління, на підставі протоколу № 1 звітно - виборчих загальних зборів садівничого товариства «Зайчевське» від 29.04.2012р. Законом України «Про кооперацію» № 1087 від 10.07.03р. не передбачене виключення з членів кооперативу з підстав невиконання рішення правління кооперативу. Отже протокол № 1 звітно -виборчих загальних зборів садівничого товариства «Зайчевське» від 29.04.2012р. не відповідає вимогам вищевказаного закону. Так, загальні збори членів СТ «Зайчевське» 29 квітня 2012 року не проводились. У протоколі вказано, що на зборі були присутніми 254 члена садівництва, у тому числі 42 уповноважених. Але одночасне проведення загальних зборів членів кооперативу та зборів уповноважених Закон «Про кооперацію» не передбачає. Крім того, на цьому зборі фактично були присутніми приблизно 70-80 осіб, що підтверджується відеозаписом цього збору, хоча для правомочності вирішення питань на загальних зборах повинні бути присутніми більше половини його членів. Крім того, голосування по виключенню позивачки з членів СТ «Зайчевське» при поіменному розгляді цього питання не проводилося.
У зв'язку з протиправними діями відповідача, який порушує її законні права і інтереси, вона переносить глибокі моральні і психологічні страждання, в зв'язку з чим просила стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2100 грн.
Під час розгляду справи позивачем позовні вимоги уточнені та просила визнати недійсними рішення звітно-виборчого загального збору садівничого товариства «Зайчевське» від 29 квітня 2012 року, зафіксовані у протоколі №1 цього збору, протиправним проведення збору у відповідності до прийнятих ним рішень, віднесених до виключної компетенції загальних зборів членів садівничого товариства «Зайчевське».
Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Вважає, збір був неправомочним вирішувати питання порядку денного, зазначені у протоколі цього збору.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, пояснивши, що у садівничому товаристві нараховується 566 земельних ділянок, на яких займаються садівництвом 468 членів товариства. На загальних зборах 29 квітня 2012 року були присутніми 254 члена садівництва, з яких 42 - уповноважених. При такій кількості членів товариства збори були правомочні вирішувати питання порядку денного.
Третя особа - ОСОБА_5, який був допитаний також в якості свідка, в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Суду пояснив, що він виключений з членів СТ «Зайчевське», але був присутній на зборах 29 квітня 2012 року. На зборах було приблизно 80 членів товариства, було формально затверджено рішення Правління, він виступав на зборах з приводу виключення з членів СТ.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просив позов ОСОБА_6 задовольнити.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній на зборах СТ «Зайчевське» 29 квітня 2012 року. Велась реєстрація присутніх, але в списках він не реєструвався та не розписувався. Вважає, на зборах було біля 100 осіб, він участі у зборах не приймав, оскільки посварився з головою та пішов. Які рішення приймались, точно сказати не може.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що членом СТ «Зайчевське» є її чоловік, вони разом були на зборах 29 квітня 2012 року. Чоловік реєструвався у списках. На зборах було багато людей, приблизно 200 осіб. На зборах було заслухано звіт, також розглядалось питання щодо виключення осіб з членів товариства, в тому числі і ОСОБА_6 В голосуванні майже всі приймали участь. За виключення ОСОБА_6 також голосували, а потім почали висловлюватись з цього питання.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній на зборах СТ «Зайчевське» 29 квітня 2012 року, на зборах було приблизно понад 100 членів товариства, але він не рахував. Реєстрація проводилася по списках, рішення приймалися шляхом голосування. Під час голосування рахувалось, скільки осіб проголосувало «проти», інших писали як таких, хто проголосував «за». Розглядалось також питання щодо виключення осіб з членів СТ «Зайчевське», в тому числі і ОСОБА_6 Спочатку хотіли голосувати списком, але він запропонував голосувати поіменно. Під час голосування відносно ОСОБА_6 серед присутніх була розмова стосовно того, що як суд вирішить, так і буде.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є членом Правління СТ «Зайчевське», на зборах 29 квітня 2012 року було зареєстровано 254 особи. На зборах було вирішено виключити ОСОБА_6 з членів товариства. Рішення приймалися шляхом голосування, «проти» голосувало декілька осіб, і тому рахували лише їх, рахував голоси ОСОБА_11 Присутні реєструвались в двох списках: список уповноважених (його вела ОСОБА_12) та список членів СТ ( його вела бухгалтер) з тією метою, що якби не було кворуму для загальних зборів, то голосували б лише уповноважені, але присутніх було достатньо. На зборах затверджувались також рішення правління.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня на зборах СТ «Зайчевське» 29 квітня 2012 року та, як секретар, вела протокол зборів. Також вона та бухгалтер вели списки присутніх на зборах членів товариства. На зборах було зареєстровано 254 особи. На зборах було заслухано звіти, проведені вибори ревізійної комісії, членів правління, голови правління. Розглядалося також питання щодо виключення ОСОБА_6 та інших осіб з членів товариства. Рішення на зборах приймалися шляхом голосування по трьох категоріях: «за», «проти», «утримались». Всі особи за списком, окрім Кучерявенко, були виключені з членів СТ «Зайчевське» шляхом голосування. Затверджувались протоколи правління з жовтня 2011р. по квітень 2012р., оголошувались номер протоколу та дата, протокол про виключення осіб з членів СТ»Зайчевське» оголошувався повністю та за вимогою присутніх голосування проводилось поіменно.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є членом товариства та був присутнім на зборах СТ «Зайчевське» 29 квітня 2012 року. Його дружина ОСОБА_12 була секретарем та вела протокол зборів. На зборах було зареєстровано понад 250 осіб. Рішення на зборах приймалися шляхом голосування, стосовно виключення осіб з членів СТ «Зацчевське» голосування було поіменним. На зборах було заслухано звіти, проведені вибори ревізійної комісії, членів правління, голови правління. Розглядалося також питання щодо виключення ОСОБА_6 та інших осіб з членів товариства.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня на зборах СТ «Зайчевське» 29 квітня 2012 року. Коли було зареєстровано 254 особи, оголосили, що є кворум, але люди ще продовжували підходити. Реєстрацію вели ОСОБА_15 та бухгалтер. На зборах було заслухано звіти, проведені вибори ревізійної комісії, членів правління, голови правління, вівся протокол. Розглядалось також питання щодо виключення з членів товариства деяких осіб, голосування проходило по кожній особі окремо. На зборах була родичка ОСОБА_6, вона знімала все на фотоапарат та кричала, коли було вирішено виключити ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня на зборах СТ «Зайчевське» 29 квітня 2012 року. На зборах були присутніми приблизно 300 членів товариства. Збори почалися, коли оголосили, що зареєстровано 254 особи, тобто був кворум, обрали голову та секретаря. Рішення на зборах приймалися шляхом голосування. На зборах було заслухано звіти, проведені вибори ревізійної комісії, членів правління, голови правління, затверджувались рішення правління. Розглядалося також питання щодо виключення ОСОБА_6 та інших осіб з членів товариства. За бажанням присутніх це питання вирішувалось поіменно.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є членом товариства та був присутнім на зборах СТ «Зайчевське» 29 квітня 2012 року. На зборах було зареєстровано понад 250 осіб. Він вів збори за порядком денним. Вівся протокол. Рішення на зборах приймались шляхом голосування, голосування було поіменним стосовно виключення з членів СТ «Зайчевське». Якщо в основному всі голосували «за», то рахували лише тих, хто голосував «проти». Розглядалось також питання щодо виключення ОСОБА_6 та інших осіб з членів товариства.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він є членом товариства та був присутнім на зборах СТ «Зайчевське» 29 квітня 2012 року. Проводилась реєстрація присутніх. За наявності кворуму почалися збори, вівся протокол. Рішення на зборах приймалися шляхом голосування, голосування про виключення з членів СТ «Зайчевське» було поіменним. Розглядалося також питання щодо виключення ОСОБА_6 та інших осіб з членів товариства. Голосували по кожній особі окремо.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він є членом товариства та був присутнім на зборах СТ «Зайчевське» 29 квітня 2012 року. На зборах було зареєстровано понад 250 осіб. Вів збори ОСОБА_11 Реєстрація проводилася по списках. Було приблизно 300 членів товариства, рішення приймалися шляхом голосування, затверджувались рішення правління. Розглядалося питання щодо виключення з членів товариства, але кого конкретно не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 - її мати. 29 квітня 2012 року вона була на зборах в СТ «Зайчевське» та знімала все на фотоапарат, але окремими частинами: те, що її цікавило. Люди реєструвалися в двох списках. На зборах вирішувались різні питання. Коли розглядалось питання щодо виключення ОСОБА_6 з членів товариства, вона зауважила, що в суді розглядається справа. За виключення ОСОБА_6 голосування не було.
Після цього обирались члени правління. На зборах було приблизно 90-100 членів товариства, але під кінець зборів багато людей розійшлося. Суду надано копію запису.
Аналізуючи надані докази судом встановлено наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СТ «Зайчевське» є обслуговуючим кооперативом (а.с.101-102).
Згідно п. 3.9 Статуту садівничого товариства «Зайчевське», затвердженого рішенням загальних зборів СТ «Зайчевське» 27 лютого 2011 року та зареєстрованого у відповідному законом порядку, рішення про виключення із числа членів садівничого товариства виноситься правлінням і затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства, доводиться до громадянина у письмовому вигляді поштовим замовленим повідомленням.
Відповідно п. 4.4 зазначеного статуту, загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) є дійсними, якщо проголосувало не менш 50% присутніх.
Відповідно п.4.6 зазначеного статуту, загальні збори (збори уповноважених), вибирають на 3 роки голову правління садового товариства, правління та ревізійну комісію, затверджують або приймають рішення про прийом в члени товариства, виключення з нього, заслуховують звіти правління та ревізійної комісії про їхню діяльність, затверджуючи річний звіт та акт ревізії, та інше ( а.с. 43-61).
Відповідно до п.4.8 Статуту, протокол зборів членів садового товариства підписується головою та секретарем зборів, завіряється печаткою і зберігається у справах товариства постійно (а.с.55).
Відповідно списку, наданого суду, СТ «Зайчевське» налічує 456 членів ( а.с. 177-184).
Відповідно списків зареєстрованих осіб, кількість присутніх на зборах складала 254 особи ( а.с.72-85), що складає більше половини членів СТ «Зайчевське».
Відповідно до копії протоколу № 1 звітно - виборчих загальних зборів садівничого товариства «Зайчевське» від 29.04.2012р., в якому зазначена кількість присутніх-254 члена садівництва, в тому числі 42 уповноважених, було вирішено затвердити список виключених з членів товариства осіб, в тому числі ОСОБА_6, за невиконання рішення правління (згідно Статуту п.3.8(е)). (а.с.64-67).
Протокол № 1 звітно -виборчих загальних зборів садівничого товариства «Зайчевське» від 29.04.2012р. підписаний головою та секретарем зборів, що відповідає п.4.8 Статуту.
Згідно показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18, 29.04.2012 року проводились загальні збори членів СТ «Зайчевське». Реєстрація проводилась за декількома списками. На зборах, які почались за наявності необхідної кількості присутніх, було заслухано звіти, проведені вибори голови правління, членів правління та ревізійної комісії, а також затвердження рішень правління та вирішено питання щодо виключення з членів садівництва окремих осіб, в тому числі і ОСОБА_6 Рішення приймались шляхом поіменного голосування. Під час зборів вівся протокол.
З урахуванням зазначеного, суд вважає безпідставним посилання представника позивача на те, що замість проведення «Загальних зборів» був проведений «Звітно-виборчий загальний збір», оскільки, відповідно до протоколу, на зборах, окрім затвердження протоколів засідання правління, також заслуховувався звіт голови правління, ревізійної комісії та вибори членів правління, ревізійної комісії та голови правління і голови ревізійної комісії, тобто питань, віднесених до компетенції саме загальних зборів, а тому, на думку суду, використання іншої термінології не впливає на зміст проведених зборів.
Щодо доводів позивача про недопустимість одночасного проведення загальних зборів членів кооперативу та зборів уповноважених, то, як пояснив у судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2, що також підтверджено показаннями свідків, одночасно проводилась лише реєстрація членів кооперативу та уповноважених, оскільки було невідомо, яка кількість осіб приймуть участь у зборах, а від цього залежало вирішити питання, будуть проведені збори уповноважених чи загальні збори і чи буде для цього кворум. За наявності більше половини зареєстрованих членів кооперативу була можливість проведення загальних зборів і саме такі збори було проведено.
Рішення правління СТ «Зайчевське» №13 від 08.10.2011р. дійсно, згідно протоколу зборів, на затвердження загальними зборами не виносилось, але, як вбачається зі змісту зазначеного протоколу, на засіданні правління 08.10.2011 року питання щодо виключення ОСОБА_6 з членів СТ «Зайчевське» не приймалось ( а.с. 62-63).
Таке рішення було прийняте на засіданні правління 29.04.2012р. (а.с.132-133), і саме цей протокол засідання Правління був затверджений загальними зборами, що і відображено в протоколі №1 звітно-виборчих загальних зборів від 29.04.2012р.
Доводи представника позивача, третьої особи ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_19 щодо незначної кількості присутніх на зборах та відсутності процедури голосування, судом оцінюються критично, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами. При цьому, показання цих свідків також підтверджують факт реєстрації присутніх, проведення зборів та вирішення питань шляхом голосування.
Щодо відеозапису, наданого суду та дослідженого в судовому засіданні, то він не може бути прийнятий судом в якості доказу, оскільки є не оригіналом, а копією запису, складається з окремих епізодів, не значних за тривалістю, а тому не може свідчити про повноту та достовірність інформації, яка міститься на даному носії.
Оскільки позивачем ставиться питання про визнання протиправним проведення зборів та недійсність прийнятих на ньому рішень через порушення процедури проведення зборів, підстави та правомірність виключення ОСОБА_6 з членів СТ «Зайчевське» судом не оцінюється, оскільки не є предметом розгляду за даним позовом.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_6 до садівничого товариства «Зайчевське» про визнання недійсними рішень звітно-виборчого загального збору садівничого товариства «Зайчевське» від 29 квітня 2012 року, зафіксовані у протоколі №1 цього збору, протиправним проведення збору у відповідності до прийнятих ним рішень, віднесених до виключної компетенції загальних зборів членів садівничого товариства «Зайчевське» та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.А. Саукова