УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  України

07 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Кварталової А.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Кодінцевій С.В., за участі представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу управління Державтоінспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу судді Іванівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2006 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Державтоінспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, витребування майна, зобов'язання зареєструвати мотоцикл із постановкою його на облік,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2006 року за заявою ОСОБА_2 забезпечений адміністративний позов шляхом накладення арешту на вилучений у позивача працівниками Державтоінспекції мотоцикл, передано останній позивачу на зберігання ( а.с. 8)

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апелянт подав скаргу в якій попросив скасувати забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 12-13)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти скарги заперечував.

Позивач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи про що в справі є докази(а.с. 35-40) до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Оскаржувана ухвала за заявою ОСОБА_2 постановлена 02 серпня 2006 року у день подання позовної заяви, до відкриття провадження у справі, про що свідчить штамп суду про її прийняття, документи, які наявні у справі(а.с. 2-3, 7,8)

Як видно із позовної заяви і доданих до неї матеріалів, заявлені вимоги не містять посилань на порушення права інтелектуальної власності.

Згідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. Розширеному тлумаченню ця норма не підлягає. Інших підстав для забезпечення позову до подання позовної заяви ЦПК України не містить.

Цих вимог процесуального закону суд першої інстанції не врахував, тому оскаржувану ухвалу не можна визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.З ч. 1 ст. 312 ЦПК України. Позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову слід повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження у справі і розгляду заяви про забезпечення позову у порядку, встановленому процесуальним законом.

Крім того, постановивши ухвалу про забезпечення позову за нормами ЦПК України суддя не звернув уваги, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, вимоги якого обґрунтував посиланням на норми КАС України.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 315,317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Державтоінспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задовольнити.

Справа № 22-5636/06 р.

Головуючий у першій інстанції - суддя Димов В.Б.

Доповідач: суддя Левенець Б.Б.

Ухвалу судді Іванівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2006 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 разом із заявою про забезпечення позову та доданими до них матеріалами повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі і розгляду заяви про забезпечення позову у порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення, і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня її проголошення.