№ справа:103/3632/12Головуючий суду першої інстанції:Кошелєв Василь Іванович

№ провадження:11/190/202/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. Ф.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКорольова М.П.,

СуддівРадіонова І.І., Кордика С.В.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

засудженого захисника потерпілої представника потерпілої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_7 та його захисника,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим від 27 листопада 2012 року

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Севастополя, АР Крим, громадянин України, маючий середню технічну освіту, працюючий приватним підприємцем, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнуті з ОСОБА_7 на користь Кримської республіканської установи «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка» 7 542 гривні 18 копійок у рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Згідно вироку, ОСОБА_7, 05.05.2012 року приблизно о 11 годині з компанією своїх знайомих знаходився на відпочинку біля озера, розташованого в околицях с. Хаджі-Сала Бахчисарайского району. У цей же день приблизно о 17 годині 45 хвилин між ОСОБА_7, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння і його дружиною ОСОБА_11 відбулася сварка. ОСОБА_12, який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння, втрутився в їх сварку. Внаслідок чого, між ОСОБА_7 і ОСОБА_12 відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_7, не маючи наміру на спричинення тяжких наслідків, завдав удару кулаком ОСОБА_12 в лобову область зліва, від чого останній впав, і ударившись головою об землю отримав травму голови. У той же вечір ОСОБА_12 в несвідомому стані був доставлений в Бахчисарайську районну центральну лікарню, а надалі до медичної установи м. Сімферополя, де не приходячи у свідомість помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У апеляції засуджений ОСОБА_7 просить вирок Бахчисарайського районного суду АР Крим змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Свої доводи мотивує тим, що вирок є незаконним у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості.

У апеляції захисник ОСОБА_8 просить вирок Бахчисарайського районного суду АР Крим змінити та призначити засудженому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Свої доводи мотивує тим, що вирок є незаконним у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості.

Також, апелянт вказує, що при постановленні вироку судом були враховані не всі обставини, які пом'якшують покарання.

Заслухав доповідача, провівши судові дебати, де апелянти підтримали доводи своїх апеляцій, а прокурор та потерпіла зі своїм представником просили вирок залишити без змін, надав останнє слово засудженому, перевіривши доводи апеляцій і матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляції задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг і доведеність вини ОСОБА_7, правильно кваліфікував його дії, призначив засудженому законне і обґрунтоване покарання.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, ґрунтуються на належно досліджених і оцінених доказах в їх сукупності, які в частині кваліфікації дій не оспорюються в апеляціях.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції відповідно до ст. 65 КК України належним чином врахував обставини справи, тяжкість скоєного злочину, особу засудженого, який характеризується позитивно.

Також, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом при призначенні покарання були виявлені обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Так, у якості обставин, які пом'якшують покарання суд врахував щиросердне визнання вини та каяття у скоєному злочині, скоєння злочину вперше та находження на утриманні неповнолітньої дитини.

А у якості обставин, які обтяжують покарання суд визнав скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України доводи апеляцій не мають.

Порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства і судового розгляду справи відносно ОСОБА_7, які тягнули б за собою скасування або зміну вироку, не встановлено.

Підстав для скасування або зміни вироку доводи апелянтів не містять.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року) та п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Вирок Бахчисарайського районного суду АР Крим від 27 листопада 2012 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Судді

Кордик С.В. Корольов М.П. Радіонов І.І.