№ справа:1/0109/435/12Головуючий суду першої інстанції:Долгополов

№ провадження:11/190/302/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. Ф.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКорольова М.П.,

СуддівРадіонова І.І.,Кордика С.В.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

обвинуваченого захисникаОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2012 року, кримінальну справу у відношенні

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ліпецьк, Російської Федерації, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

повернено прокурору Київського району м. Сімферополя для організації додаткового розслідування та виконання вимог суду.

Згідно постанови, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення та ч. 2 ст. 364 КК України як умисне зловживання посадовою особою службовим становищем з корисливих мотивів в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

В ході судового засідання адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, мотивуючи свої вимоги тим, що під час досудового слідства були допущені істотні недоліки вимог кримінально-процесуального закону, які не можуть бути усунені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що досудовим слідством не з'ясовано ряд обставин, не проведені слідчі дії та зазначена неповнота і неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

У апеляції прокурор просить постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим скасувати і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи мотивує тим, що дана постанова суду є незаконною.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких апелянт підтримав доводи апеляції, а обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти неї, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст. 281 КПК України при наявності неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті у судовому засіданні, кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

По даній справі органом досудового слідства не прийняті процесуальні рішення відносно посадових осіб та виконавців робіт, які безпосередньо складали акти виконаних робіт та які ОСОБА_6 потім затверджував, також не визначені «приховані роботи» та не перевірені доводи сторони захисту, тому колегія вважає, що доводи апелянта про те, що приймаючи рішення про повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування, суд допустив істотне порушення кримінально-процесуального законодавства, є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, колегія вбачає, що судом вживались передбачені законом заходи по забезпеченню судового розгляду справи, але усунути неповноту досудового слідства, яка перешкоджає суду прийняти обґрунтоване рішення по суті обвинувачення, без додаткового розслідування, суд можливості не мав.

У зв'язку з вищезазначеним, судом прийнято правильне рішення про повернення кримінальної справи прокурору Київського району м. Сімферополя для організації додаткового розслідування.

Підстав для скасування або зміни постанови Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 грудня 2012 року колегія суддів у доводах апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року) та п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_6 - без зміни.

Судді

Кордик С.В. Корольов М.П. Радіонов І.І.