Справа № 477/55/13- ц
Провадження № 2/477/260/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2013 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Саукової А.А., при секретарі - Федоровській Л.А.,
розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 2001 році зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від сумісного життя спільних дітей не мають. З квітня 2012 року вони припинили шлюбні відносини та не підтримують подружніх стосунків. Позивачка дійшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності та просила розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб з позивачкою.
Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 2 червня 2001 року Мирнівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за № 1. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.4).
Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 2 червня 2001 року Мирнівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 1, - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище, яке було обрано нею при державній реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя А.А.Саукова
- Номер: 2/477/260/13
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 477/55/13- ц
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Саукова А.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2013
- Дата етапу: 27.02.2013