Справа № 620/158/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2013суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780924 від 25.02.2012р., вбачається, що 20.02.2013р. близько 22-00 год. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання сестри та матері вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_2 не заперечував обставини вчиненого ним правопорушення, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780919 від 25.02.2012р., вбачається, що 15.02.2013р. близько 00-00 год. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання сестри та матері вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_2 не заперечував обставини вчиненого ним правопорушення, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780920 від 25.02.2012р., вбачається, що 16.02.2013р. близько 23-00 год. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання сестри та матері вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_2 не заперечував обставини вчиненого ним правопорушення, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780921 від 25.02.2012р., вбачається, що 17.02.2013р. близько 23-00 год. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання сестри та матері вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_2 не заперечував обставини вчиненого ним правопорушення, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780918 від 25.02.2012р., вбачається, що 14.02.2013р. близько 22-30 год. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання сестри та матері вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_2 не заперечував обставини вчиненого ним правопорушення, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780923 від 25.02.2012р., вбачається, що 19.02.2013р. близько 23-00 год. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання сестри та матері вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_2 не заперечував обставини вчиненого ним правопорушення, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780916 від 25.02.2012р., вбачається, що 21.02.2013р. близько 22-00 год. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання сестри та матері вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_2 не заперечував обставини вчиненого ним правопорушення, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780922 від 25.02.2012р., вбачається, що 20.02.2013р. близько 17-00 год. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання сестри та матері вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_2 не заперечував обставини вчиненого ним правопорушення, як це визначено в протоколі.
В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав факт вчинених ним адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши матеріали справ №620/158/13-п, №620/159/13-п, №620/160/13-п, №620/161/13-п, №620/162/13-п, №620/163/13-п, №620/164/13-п, №620/165/13-п
- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №780924 від 25.02.2013р.;
- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №780919 від 25.02.2013р.;
- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №780920 від 25.02.2013р.;
- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №780921 від 25.02.2013р.;
- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №780918 від 25.02.2013р.;
- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №780923 від 25.02.2013р.;
- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №780916 від 25.02.2013р.;
- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №780922 від 25.02.2013р.;
- витяг з бази даних ARMOR;
- розписки про роз'яснення прав ОСОБА_2;
- пояснення ОСОБА_2 відносно кожного випадку насильства, вчиненого щодо членів його сім'ї – сестри та матері;
- копію паспорту ОСОБА_2;
приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: вчинення насильства в сім'ї, шляхом образи чи переслідування сестри та матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (згідно витягу з бази даних ARMOR 09.04.2012р.).
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_2, стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 36, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 10.07.1989р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення:
– за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;
– за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;
– за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;
– за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;
– за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;
– за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;
– за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;
– за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;
Остаточне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП призначити у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1