Справа № 417/21/13-к
Провадження № 11сс/782/146/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2013 року. Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого: Каткова І.А.
суддів: Бас О.Є., Руденко В.В.
за участю прокурора: Ткалича Є.І.
адвоката: ОСОБА_1
секретаря: Пікулік Р.Є.
підозрюваного: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12013030480000069 Ткалича Є.І. на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 18 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 до підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 146 ч.2, 127 ч.2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Тернівка Марківського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: селище міського типу Марківка АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Суддею першої інстанції встановлено, що слідчий СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Пархонюк Л.Г. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030480000069 від 15 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 15 лютого 2013 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, будучи обидва у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе «ОСОБА_8», розташованого по провулку Південному в селищі міського типу Марківка Марківського району Луганської області, маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), посадили до автомобіля ВАЗ- 21093, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 і під керуванням ОСОБА_5 на вказаному автомобілі відвезли за селище міського типу Марківка, де застосували до нього фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні багаточисленних ударів по різних частинах тіла. Потім його прив'язали тросом за ногу до фаркопа автомобіля, і, рухаючись на ньому, волочили потерпілого по землі. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повезли ОСОБА_7 у багажному відділенні автомобіля до селища Тернівка Марківського району Луганської області, де, знаходячись у полі біля села, продовжили побиття потерпілого, під час чого заволоділи його мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 1500 грн., а також його особистими документами: посвідченням водія, талоном до водійського посвідчення, пенсійним посвідченням, чим спричинили йому матеріальні збитки на вказану суму.
В результаті вказаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носу, закритого перелому 6,7,8 ребер справа, з якими його було госпіталізовано до хірургічного відділення Марківського РТМО.
16 лютого 2013 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України .
16 лютого 2013 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 7 до 10 років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і при цьому, згідно ч.1 ст. 183 КПК України, доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .
В своїй апеляційній скарзі прокурор Марківського району Луганської області Ткалич Є.І. просить скасувати ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 18 лютого 2013 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановити нову ухвалу та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою, прокурора Марківського району Луганської області Ткалича Є.І., апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає за необхідне ухвалу у відношенні нього слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 18 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області Ткалича Є.І. без задоволення, адвоката ОСОБА_1, який вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 18 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 146 ч.2, 127 ч.2 КК України, ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області Ткалича Є.І. без задоволення, вивчивши доводи апеляційної скарги прокурора Марківського району Луганської області Ткалича Є.І., матеріали справи, колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга прокурора Марківського району Луганської області Ткалича Є.І. є обгрунтованою і підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 18 лютого 2013 року, згідно вимог ст. 409 КПК України, скасуванню.
Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до пункту 3 статті 409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Пунктом 7 ч.2 ст. 412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь- якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції у матеріалах провадження відсутній.
За таких обставин колегія суддів судової палати по кримінальних справах вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга прокурора Марківського району Луганської області Ткалич Є.І. підлягає частковому задоволенню.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 415 КПК України, скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Колегія суддів судової палати по кримінальних справах вважає, що оскільки встановлено порушення, передбачене пунктом 7 ч.2 ст. 412 КПК України, то, згідно ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу слідчого судді, повинен призначити новий розгляд клопотання старшого слідчого Марківського РВ ГУМВС Пархонюк Л.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 у суді першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції необхідно виконати вимоги ч. 3 ст. 176, ст.ст. 177, 178 та 194 КПК України.
Керуючись п. 3 ст. 409, п. 7 ч.2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12013030480000069 Ткалича Є.І. задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 18 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 до підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 146 ч.2, 127 ч.2 КК України, ОСОБА_2 скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання старшого слідчого Марківського РВ ГУМВС Пархонюк Л.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 у Марківському районному суді Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.