№ справа:118/5707/12Головуючий суду першої інстанції:Хіневич

№ провадження:11/190/349/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. Ф.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П.,Радіонова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

засудженого захисникаОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 26 листопада 2012 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Гвардійське, Сімферопольського району, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 1) 11.02.2004 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 121, ч. 2, ст. 186, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 27.08.2007 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 25 днів; 2) 24.03.2008 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 152, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.06.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 6 днів; 3) 16.11.2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 1 ст. 309, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України і йому призначено покарання:

- за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 296 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за новим вироком і за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 11.02.2004 року, вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 24.03.2008 року, вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16.11.2011 року йому остаточно призначене покарання згідно з ч. 2 ст. 70 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Олександрівка, Сімферопольського району, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України і йому призначено покарання:

- за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 296 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від призначеного йому за ст. 122 ч. 1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від призначеного йому за ст. 296 ч. 2 КК України покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Пензи, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2, 309 ч. 1 КК України і йому призначено покарання:

- за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 296 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від призначеного йому за ст. 122 ч. 1 КК України покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від призначеного йому за ст. 296 ч. 2 КК України покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Стягнуті з ОСОБА_9 в доход держави судові витрати за проведені судові експертизи та дослідження у розмірі 1 176,96 гривень.

Згідно вироку, 23.05.2002 року приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_9 після сумісного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 і ОСОБА_8, знаходячись на вул. Київській в с. Маленьке Сімферопольського район, реалізуючі свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на здійснення хуліганських дій, звернувши уваги на раніше незнайомих йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які проходили неподалік, підійшов до ОСОБА_10, коли той залишився один біля мосту та очікував ОСОБА_11, яка кудись відійшла, попросив у ОСОБА_10 сигарету, після чого, отримавши сигарету, повернувся до ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та запропонував їм побити ОСОБА_10, спричинити йому тілесні ушкодження. Отримавши від них згоду, ОСОБА_9. діючи сумісно і узгоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_6, з метою реалізації сумісного злочинного умислу, підійшов до ОСОБА_10, який знаходився біля мосту, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 шли слідом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та правила поведінки у громадських містах, діючи відкрито і публічно, з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, з метою показати свою фізичну перевагу, почав наносити удари кулаками рук в область голови і тулуба ОСОБА_10, на що останній надав опір, обхватив ОСОБА_9 і вони обидва впали на землю. В цей момент ОСОБА_6 і ОСОБА_8, побачивши зазначене і реалізуючі єдиний сумісний умисел, направлений на здійснення хуліганських дій, підбігли до ОСОБА_10, що продовжував лежати на землі, зазначаючи побиття з боку ОСОБА_9 і почали безпричинно умисно наносити численні удари кулаками рук і ніг в область голови і тулуба потерпілого, при цьому на його вимогу зупинити побиття не реагували.

Під час побиття, яке тривало протягом 5-7 хвилин, ОСОБА_10 вдалося вивернутися від ударів і встати, після чого він побіг у бік поля, однак ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_6, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на хуліганські дії і спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10, стали його переслідувати, догнали, збили з ніг, і продовжили наносити останньому удари кулаками рук і ніг в область тулуба і голови, від яких потерпілий втратив свідомість, а ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_6, проявили виключний цинізм, з метою приниження та мордування над потерпілим, зняли з потерпілого штани і почали висловлювати погрози вступити з ним у статевий зв'язок неприродним способом. Після того, як ОСОБА_10 прийшов у свідомість, він вирвався та убіг.

Крім того, ОСОБА_9, приблизно в середині серпня 2012 року, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, в покинутому саду, розташованому на краю с. Маленьке, Сімферопольського району, придбав речовину рослинного походження, після чого переніс його за місцем свого проживання, де її висушив і зберігав до 10.09.2012 року близько 14-40 годині, коли співробітниками міліції в ході проведення огляду місця проживання ОСОБА_9 виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, а також вітки рослини сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, які є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабис (марихуана).

Вирок відносно засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не оскаржений.

У апеляції засуджений ОСОБА_6 просить вирок Сімферопольського районного суду АР Крим скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що вирок винесено з порушенням законодавства, йому необґрунтовано призначено покарання більш суворе, ніж передбачено санкцією статті.

Заслухав доповідача, провівши судові дебати, де апелянт та його захисник підтримали доводи апеляції, а прокурор просив вирок залишити без змін, надавши останнє слово засудженому, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг і доведеність вини ОСОБА_6, правильно кваліфікував його дії, призначив засудженому законне і обґрунтоване покарання.

Висновки суду про винність ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, ґрунтуються на належно досліджених і оцінених доказах в їх сукупності, які в частині кваліфікації дій не оспорюються в апеляції.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції відповідно до ст. 65 КК України належним чином врахував обставини справи, тяжкість скоєного злочину та особу засудженого, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, має скарги з боку сусідів, суспільно корисною працею не займається.

Також, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом при призначенні покарання були правильно встановлені обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Так, судом не було виявлено обставин, які пом'якшують покарання.

А у якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При цьому суд першої інстанції належним чином мотивував свій висновок про те, що призначаючи ОСОБА_6 покарання за правилами ст. 70 КК України, він врахував, що за сукупністю злочинів він винен і у тяжкому злочину, і що за таких обставин остаточне покарання може бути призначене у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині КК України.

Згідно ст. 63 КК України позбавлення волі на певний строк призначається від одного до п'ятнадцяти років. Таким чином, призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_6 не виходить за межі максимального строку позбавлення волі на певний строк як виду покарання.

Підстав для направлення справи на новий судовий розгляд доводи апеляції не мають.

Порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства і судового розгляду справи відносно ОСОБА_6, які тягнули б за собою скасування або зміну вироку, не встановлено.

Підстав для скасування або зміни вироку доводи апелянта не містять.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року) та п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 26 листопада 2012 року відносно ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Судді

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Радіонов І.І.