№ справа:1/106/5/12Головуючий суду першої інстанції:Шилова

№ провадження:11/190/292/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. Ф.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКорольова М.П.,

СуддівРадіонова І.І., Кордика С.В.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2012 року, кримінальну справу у відношенні

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар'ївка, Магдалинінського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

повернено прокурору м. Євпаторії для проведення додаткового розслідування.

Згідно постанови, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28.08.2009 року близько 16-00 години, перебуваючи на алеї ім. Симоненко в с. Мирний в м. Євпаторії АР Крим підійшов до ОСОБА_7, яка продавала сувенірну продукцію та достовірно знаючи, що наявні у нього сережки є біжутерією, виготовленою зі сплаву міді, ціна яких складає 15 гривень, які він попередньо натер до виду золота, шляхом обману, переконавши потерпілу в тому, що наявні у нього при собі сережки виготовлені з металу жовтого кольору є золотими, отримав від ОСОБА_7 за них грошові кошти в сумі 200 гривень. Отримавши кошти ОСОБА_6 з місця злочину зник і розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпівшій шкоду на суму 200 гривень.

Попередній розгляд по даній кримінальній справі судом було призначено на 30.10.2009 року, однак ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Обвинувальний висновок йому не було вручено.

Слухання даної справи було призначено на 25.11.2009 року, але підсудний знов не з'явився у судове засідання, у зв'язку з чим було доручено співробітникам Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим доставити його примусовим приводом в судове засідання на 23.12.2009 року.

З рапорту співробітника Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 19.12.2009 року встановлено, що доставити ОСОБА_6 в судове засідання на 23.12.2009 року не представляється можливим у зв'язку з тим, що не представляється можливим встановити його місце знаходження.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.12.2009 року провадження по даній справі зупинено, ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Заходи проведені по розшуку позитивних результатів не дали та слухання справи було призначено на 14.11.2012 року, однак ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, співробітниками МВ ГУ МВС України доставлений не був.

На підставі викладеного, суд вирішив направити справу прокурору м. Євпаторії для встановлення місця знаходження підсудного.

У апеляції прокурор просить постанову Євпаторійського міського суду АР Крим скасувати і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи мотивує тим, що дана постанова суду є незаконною та висновки суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких апелянт підтримав доводи апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст. 281 КПК України при наявності неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті у судовому засіданні, кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

По даній справі дані про особу обвинуваченого і, насамперед, його дійсне місце проживання органом досудового слідства не встановлено, він жодного разу не з'явився у судове засідання, його привід та розшук органи досудового слідства не забезпечили, тому колегія вважає, що доводи апелянта про те, що приймаючи рішення про повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та суд допустив істотне порушення кримінально-процесуального законодавства, є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, колегія вбачає, що судом вживались передбачені законом заходи по забезпеченню судового розгляду справи, однак дії органів внутрішніх справ щодо виконання розшуку підсудного залишилися безрезультативними.

У зв'язку з вищезазначеним, судом прийнято правильне рішення про повернення кримінальної справи прокурору м. Євпаторії для проведення додаткового розслідування.

Підстав для скасування або зміни постанови Євпаторійського міського суду АР Крим від 14 листопада 2012 року колегія суддів у доводах апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року) та п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 14 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_6 - без зміни.

Судді

Кордик С.В. Корольов М.П. Радіонов І.І.