№ справа:1-0107/535/12Головуючий суду першої інстанції:Спасьонова

№ провадження:11/190/345/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. Ф.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П., Радіонова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2012 року, кримінальну справу у відношенні

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 1) 19.08.1983 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 20.07.1993 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 21.01.1998 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 222 КК України до 8 років позбавлення волі; 4) 28.05.2004 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 25.08.2011 року за відбуттям строку покарання, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

повернено прокурору Залізничного району м. Сімферополя АР Крим для додаткового розслідування .

Згідно постанови, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході судового засідання ОСОБА_6 вину свою не визнав та пояснив, що злочинів він не скоював, ніяких доказів його винності органами досудового слідства не добуто. В ході досудового слідства слідчим були сфальсифіковані матеріали кримінальної справи та органом досудового слідства не усунуті порушення та недоліки проведення досудового слідства.

У постанові суд першої інстанції вказав, що питання наявності вини або її відсутності у діях ОСОБА_6 не можуть бути з'ясовані у судовому засіданні, внаслідок чого суд вирішив справу направити прокурору для проведення додаткового розслідування, бо неповноту і неправильність досудового слідства неможливо усунути у судовому засіданні.

У апеляції прокурор просить постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим скасувати і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. Доводи мотивує тим, що дана постанова суду є незаконною у зв'язку з порушенням кримінально-процесуального закону. На думку прокурора у справі дійсно є технічні помилки, які можливо виправити без повернення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких апелянт підтримав доводи апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст. 281 КПК України при наявності неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті у судовому засіданні, кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Суд першої інстанції правильно встановив, що у справі є матеріали, які не відповідають фактичним обставинам справи; органом досудового слідства не були усунуті протиріччя у показаннях ОСОБА_6 та ОСОБА_7; не встановлено спосіб, у який ОСОБА_6 проник до житла потерпілих; обвинувальний висновок складено з неточностями, які неможливо усунути у судовому засіданні; його затверджено невстановленою особою

За таких обставин, колегія вважає, що доводи апелянта про те, що приймаючи рішення про повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування, суд допустив істотне порушення кримінально-процесуального законодавства, є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, колегія вбачає, що судом вживались передбачені законом заходи по забезпеченню судового розгляду справи, але усунути неповноту досудового слідства, яка перешкоджає суду прийняти обґрунтоване рішення по суті обвинувачення, без додаткового розслідування, суд можливості не мав.

У зв'язку з вищезазначеним, судом прийнято правильне рішення про повернення кримінальної справи прокурору Залізничного району м. Сімферополя АР Крим для додаткового розслідування.

Підстав для скасування або зміни постанови колегія суддів у доводах апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року) та п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_6 - без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Радіонов І.І.