Головуючий суду 1 інстанції - Чуванова А.М.

Доповідач - Оробцова Р.І.

Справа № 782/13/13

Провадження № 8ц/782/3/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.

при секретарі : Скоробогатовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2012 року у зв'язку з ново виявленими обставинами

по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугінського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА :

12 грудня 2012 року апеляційним судом Луганської області була винесена ухвала за результатами розгляду якої апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Лутугінського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2012 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугінського районного управління юстиції задоволено, обмежено право виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без вилучення закордонного паспорту, який є боржником по зведеному виконавчому провадженню № 1-253, до виконання ним своїх зобов'язань по даному виконавчому провадженню, здійснення заходів по тимчасовому обмеженню права виїзду за межі України громадянину ОСОБА_2 покладено на Державну прикордонну службу України.

17 січня 2013 року ОСОБА_2 надав суду заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами в якій він зазначив, що виконавчого провадження ВП № 15015564 за рішенням суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 не існує у зв'язку з поверненням виконавчого документа стягувачу у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Ця обставина на час розгляду справи йому та суду відома не була, вважає, що апелянтом навмисно прихована з метою введення суду в оману, про її наявність йому стало відомо після отримання 30 грудня 2012 року поштою постанови ВДВС Лутугинського РУЮ. Ця постанова ніким не оскаржена, набрала чинності, до виконавчого провадження застосовані наслідки, обумовлені ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», які застосовуються при закритті провадження, що свідчить про закриття виконавчого провадження взагалі. Вважає, якби ця обставина була відома суду то це б свідчило про відсутність підстав для розгляду подання та апеляційної скарги взагалі, оскільки на той час справа не підлягала розгляду в цивільному судочинстві взагалі.

Згідно ст..361 ч.1 ЦПК України можуть бути переглянуті рішення чи ухвали суду, якими закінчено розгляд справи

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2012 року , якою вирішено питання в порядку виконання судового рішення, ухвалою апеляційного суду не вирішувався спір по суті, а тільки питання, пов'язане з виконанням судового рішення.

Тобто, ухвала апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2012 року

по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугінського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 не підлягає перегляду у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Заявник подав заяву 28 лютого 2013 року про відмову від заяви про перегляд ухвали апеляційного суду за ново виявленими обставинами у зв'язку з тим, що по касаційній скарзі відкрите провадження.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугінського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :