Справа № 1- 564 \07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.11.2007 року     Деснянський районний суд   м.  Чернігова в складі:

головуючого судді - Воронцової С. В.,  при секретарі - Остапенко О.В.,  за участю прокурора - Боброва М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Чернігові справу

за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М. Чернігова,  українця,  громадянина України,  з середньо-спеціальною освітою,  не працюючого,  не одруженого ,  раніше не судимого ,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 190 ч. 1 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року ,  у вечірній час ,  ОСОБА_1.,  знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2,  шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 ,  заволодів мобільним телефоном останнього марки "Соні Еріксон W810i" вартістю 850 грн.,  чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні по пред"явленому обвинуваченню за  ст. 190 ч. 1 КК України підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним повністю і підтвердив свої зізнавчі покази данні ним в ході проведення перевірки щодо обставин скоєного ним злочину.В скоєному щиро кається.Зобов"язався відшкодувати потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи,  що фактичні обставини скоєного злочину,  об"єм та вартість викраденого майна,  доведеність вини підсудного кваліфікація його дій,  учасниками процесу не оспорюється,  суд вважає недоцільним дослідження інших доказів і знаходить що обвинувачення пред"явлене ОСОБА_1. прокурором знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку,  що умисні дії ОСОБА_1 які виразилися в заволодінні майна потерпілого ОСОБА_2,  шляхом обману та зловживання довірою останього , підлягають кваліфікаціі за  ст.  190 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами  ст.  ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів законності,  справедливості,  обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання,  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів,  що відносяться до категорії невеликої тяжкості,  особу підсудного,  що вперше притягується до кримінальної відповідальності,  посередньо характеризується,  приймає до уваги його вік,  сімейні та матеріальні обставини ,  те що він має батьків пенсіонерів,  стан його здоров"я а саме наявність тяжкої хвороби,  наявність обставини,  що пом"якшує покарання,  як щире каяття,  за відсутності таких,  що його обтяжують,  і вважає,  за можливе призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді обмеження волі згідно мінімальних меж санкції статті що йому інкримінується.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,  дані про особу підсудного,  наявність пом"якшуючої покарання обставини ,  суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання відповідно до  ст. 75 КК України з випробуванням,  встановивши мінімальний іспитовий термін.

Відповідно до  ст. 76 п.2, 3, 4 КК України зобов"язати ОСОБА_1,  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ,  повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи і з"являтись періодично для реєстрації.

До набрання законної сили обрати у відношенні підсудного міру запобіжного заходу в вигляді - підписки про невиїзд.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  323, 324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  190 ч.1 КК України і призначити йому покарання в вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до вимог  ст.  ст. 75, 76 п.п.2, 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання ,  якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину,  буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи та періодично з"являтись для реєстрації та зобов"язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні засудженого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.