Справа № 1-кс/361/133/13 Головуючий у І інстанції Батюк

Провадження № 11-сс/780/54/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.

Категорія 01.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Авраменка М.Г.,

суддів: Дриги А.М., Ященко І.Ю.,

при секретарі Шуліпі О.В.,

за участю:

прокурора Таран Л.В.,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції з Ченігівським СІЗО № 31 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за таких обставин.

17.12.2012 року, близько 20 години 30 хвилин, біля магазину «Базис», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, на грунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3, діючи умисно, посягаючи на здоров'я потерпілого ОСОБА_4, застосовуючи до останнього фізичну силу, що виразилася у нанесенні десяти ударів ногами в область голови, спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Броварської ЦРЛ ОСОБА_4 помер.

18.12.2012 року о 19 годині ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України.

19.12.2012 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.12.2012 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області погоджене зі старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.02.2013 року.

16.02.2013 року у кримінальному провадженні № 12012100130000887 ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозри з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

16.02.2013 року постановою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області задоволено клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області погоджене зі старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12012100130000887 від 18.12.2012 року, щодо ОСОБА_3 до 3-х місяців, до 18.03.2013 року.

18.02.2013 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області погоджене зі старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 3-х місяців, до 18.03.2013 року.

Суд обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, підозрюваний вчинив злочин під час відбування покарання, що свідчить про наявність ризику в діях останнього, направлених на продовження злочинної діяльності та на переховування його від органів досудового розслідування або суду, а також доведеність прокурором наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення судових експертиз та слідчих експериментів.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою захисник підозрюваного ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2013 року та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що строк дії ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2013 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 закінчився 17.02.2013 року о 24 годині, а не 18.02.2013 року, як вказано в ухвалі суду. Крім цього, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що подання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також те, що в поданні слідчого не було наведено жодного доказу, який виправдовує подальше тримання ОСОБА_3 під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні, залишивши ухвалу суду першої інстанції без зміни, думку підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляційну скаргу та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 10-ти років позбавлення волі.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що строк дії ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2012 року закінчується 17.02.2013 року є необґрунтованим, так як в резолютивній частині даної ухвали вказана дата 18 лютого 2013 року.

Також, доводи апеляційної скарги про те, що клопотання про продовження строків тримання під вартою повинно бути подано до суду не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали є правильним, але допущені порушення не виключають розгляд провадження і не впливають за наявності підстав на прийняття рішення продовження строків тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового слідства необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_5, провести слідчі експерименти з метою з'ясування механізму нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, провести допит свідків, долучити висновок судово-медичної експертизи, надати сторонам по справі доступ до матеріалів, скласти обвинувальний акт, що потребує часу, не менше одного місяця.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців підозрюваному ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: