У Х В А Л А

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2008 року про залишення без розгляду позовної заявиОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання недостовірної інформації, викладеної у наказі про його звільнення з органів внутрішніх справ, котра принижує честь, гідність і ділову репутацію, -

                                                                 в с т а н о в и в:

          Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання недостовірної інформації, викладеної у наказі про його звільнення з органів внутрішніх справ, котра принижує честь, гідність і ділову репутацію залишена без розгляду.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам.

           Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт  не з'явився в судові засідання 01 липня 2008 року та 28 липня 2008 року  через погане  самопочуття, що на думку апелянта є поважними  причинами. На підтвердження  цього  до  апеляційної скарги  додав медичні довідки, відповідно  до  яких  1, 2   та 29 липня 2008 року  він   звертався  до  лікаря з загостренням  гіпертонічної  хвороби.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

          Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2008 року  було відкрито провадження по даній справі і справа була призначена в попереднє судове засідання на 01 липня 2008 року. Про   час проведення    судового  засідання позивач  належним  чином  був повідомлений , але  в попереднє судове  засідання   не з'явився і причини неявки не повідомив.

          Ухвалою цього ж суду  від 01 липня 2008 року справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2008 року. Позивач  також належним  чином  був повідомлений  про   час проведення    судового  засідання,  але  в судове  засідання   знову  не  з'явився і причини неявки не повідомив.

          Враховуючі наведені  обставини, ухвалою  суду  від 28 липня 2008 року позовна  заява  ОСОБА_1   залишена  без розгляду, при  цьому  суд  послався на п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яка  передбачає, що  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

           Проте, з таким висновком суду 1 інстанції апеляційний суд погодитись  не може, оскільки він не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства.

          Проведення  попереднього  судового  засідання  віднесене  до    стадії провадження  у  справі  до  судового  розгляду.

          Виходячи  із змісту  положень   ст. 130 ЦПК, яка регулює порядок проведення  попереднього судового засідання,   явка  позивача   у  попереднє судове засідання  не є  обов'язковою,  оскільки неявка  осіб, які  беруть  участь  у  справі  не  перешкоджає  його  проведенню.

          В стадії  судового  розгляду, зокрема  ч. 3 ст. 169 ЦПК передбачено, що в разі    повторної неявки  в судове  засідання  позивача, повідомленого належним  чином, без  поважної  причини,  або неповідомлення  ним  про  причину  повторної  неявки, якщо  від нього не  надійшла  заява  про  розгляд  справи  за  його  відсутності,     суд      залишає   його позовну  заяву  без  розгляду, 

          Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 1 липня 2008 року не був присутній на попередньому судовому  засіданні  і тільки один раз не з'явився в судове засідання,   в той же час,  суд 1  інстанції  залишив  позовну  заяву  ОСОБА_1 без  розгляду після  його  першої  неявки   в судове  засідання.

          За викладених обставин  суд 1 інстанції  не мав  процесуальних    підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, а тому  ухвала суду підлягає  скасуванню  з направленням справи до на новий  судовий  розгляд  до суду 1 інстанції.

           Керуючись ст. ст.  130, 169, 207, 307, 312 ч.1 п.3,  313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                             у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2008 року - скасувати, а справу направити  на  новий  розгляд  до суду 1 інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                           Судді: