АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль С.М.

суддів Єфімової О.І., Беця О.В.

при секретарі Вендоліній А.М.

з участю прокурора Остапця С.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою адвокату ОСОБА_1, представнику потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника потерпілих.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на те, що згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Оскільки, скарга на бездіяльність слідчого подана адвокатом з пропуском встановленого законом строку на оскарження та ним не порушується питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала. Також, слідчим суддею зазначено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді як незаконну скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Пенькового С.П. відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про три кримінальні правопорушення скоєні ОСОБА_6 щодо потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Зазначає, що висновок слідчого судді про те, що ним пропущено строк на оскарження є помилковим, оскільки відповідь слідчого на свою заяву він отримав 25.01. 2013 року, що підтверджується штампом на конверті, та звернувся до суду зі скаргою 29.01.2013 року, тобто в межах визначеного законом десятиденного строку на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_1, представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника потерпілих, оскільки скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР продовж 24 годин після отримання заяви.

Як убачається з матеріалів справи, 21.11.2012 року представник потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Пенькового С.П. із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинених ОСОБА_6 у вересні-жовтні 2003 року трьох кримінальних правопорушень, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16 січня 2013 року слідчий СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ПеньковийС.П. повідомив представника потерпілих - адвоката ОСОБА_1 про прийняте рішення по його заяві від 21.11.2012 року.

29 січня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва від представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пенькового С.П. щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Врахувавши зазначені положення закону та встановивши, що скарга адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого за заявою від 21.11.2012 року надійшла до суду 29 січня 2013 року, тобто більш ніж через два місяці після звернення ним із заявою, та за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийнято рішення про повернення скарги у зв»язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 про те, що він у визначений законом строк звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, не заслуговують на увагу, оскільки законодавець пов»язує початок строку оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, не з часу отримання відповіді на звернення особи, а з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року, якоюадвокату ОСОБА_1, представнику потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника потерпілих з усіма доданими до неї матеріалами, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ _________________

С.М. Коваль   О.І. Єфімова   О.В. Бець

Справа № 11-сс/796/186/2013 Категорія ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коваль С.М.