ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/164/13-п
3/0187/217/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2013 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
м. Дніпродзержинськ
(ІНПП НОМЕР_1)
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
Встановив:
18.02.2013 року до суду з Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області протокол № 025930 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 11.02.2013 року о 12-00 годин здійснив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме на драк способом багріння, в кількості - 1 шт. з берега в затоці «Халоша» Петриківського району Дніпропетровської області. Виловленої риби не було. Своїми протиправними діями порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
Виходячи з положень Закону України “ Про тваринний світ ”, Постанови Кабінету Міністрів України “ Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства ”, Наказу Державного комітету рибного господарства України “ Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства ”, свинцевий драк з металевим гачком відноситься до знарядь заборонених законом.
В судове засідання правопорушнику ОСОБА_1 були роз’ясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Пояснив, що він не є рибалкою, правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що рибацький спінінг йому подарували друзі на день народження, а драк він придбав у магазині за 8 грн., що це заборонене знаряддя лову він не знав. Просить суд суворо його не карати посилаючись на те, що в нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Неправомірними діями правопорушник вчинив правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: порушення правил використання об’єктів тваринного світу.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ним ч.4 ст. 85 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Знаряддя вчинення правопорушення - свинцевий драк з металевим гачком - конфіскувати.
Термін пред’явлення виконавчого документа до виконання до 28.05.2013 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя:(підпис)
ОСОБА_2
з оригіналом згідно: суддя І.М.Соловйов