справа № 2-2473/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                                                              Орджоникидзевский районний суд м. Харкова

            у складі:

                        головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

                        при секретарі  -  Кашура М.Ю., Семеновый Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості спожитої електроенергії, суд ,-

в с т а н о в и в :

            У серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування  вартості спожитої електроенергії.

            В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1.

            Вказав, що абонент відключений від мережі електропостачання, під час проведення представниками Східного РВЕ АК „Харківобленерго” перевірки електроустановки за вказаною адресою, встановлений факт самовільного підключення відповідачів до мережі АК „Харківобленерго”, що є порушенням п. 11, 14, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”.

            Зазначену обставину було зафіксовано в акті № 02-13886 від 26.10.2006 року, що був складений представниками АК „Харківобленерго” на підставі ст. 53 „Правил користування електричною енергією для населення” та згідно до п. 2, 4, 8 „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, було проведено донарахування за спожиту енергію в сумі 186 грн. 36 коп., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

            Відповідачі позов не визнали, проти його задоволення заперечували, посилаючись на ті обставини, що акт № 02-13886 від 26.10.2006 року складено за їх відсутності, в той час зазначено, що при перевірці був присутнім ОСОБА_3, який помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 році. Квартиру було відключено від мережі електропостачання в червні 2006 року, лічильник розташовано у загальному коридорі і ними ніяких дій стосовно безоплатного користування електроенергією не проводилось.

            Заслухавши сторони, перевіривши надані ними докази та обставини справи, суд підстав для задоволення позову не знаходить виходячи з наступного:

            Судом встановлено, що відповідачі сім'єю у складі двох осіб - матері ОСОБА_1, та сина ОСОБА_2 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1.

            Особовий рахунок за вказаною адресою відкрито АК "Харківобленерго" на ім'я ОСОБА_3.

            Атом “про порушення Правил користування електричною енергією для населення” від 26 жовтня 2006 року за № 02-13886 складеним працівниками Східного РВЕ АК „Харківобленерго” встановлено факт споживання електроенергії помимо приладу обліку.

            Відповідно до п. 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 р. ( із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 1607 від 26.10.2000 р., N 1275 від 26.09.2001 р., N 4 від 11.01.2006 р., N  799 від 06.06.2007 р.) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

            Як вбачається з акту “про порушення Правил користування електричною енергією для населення” складеного працівниками Східного РВЕ АК „Харківобленерго” в присутності споживача ОСОБА_3 зафіксовано “споживання електроенергії від генеруючого дроту на запобіжники навантаження відкрито змонтованої перетинки. При включенні навантаження (холодильника) диск електричного лічильника не обертається”, також в акті зазначено, що споживач  ОСОБА_3 відмовився від підписання акту.

            Суд вважає, що вказаний акт не відповідає обставинам справи оскільки складений з порушенням п. 53 “Правил користування електричною енергією для населення”. Так в акті зазначено, що ОСОБА_3 на якого відкрито особовий рахунок, допустив працівників АК „Харківобленерго” до електроприладів у квартирі та відмовився від підписання акту. В той же час ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ще до складання акту ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

            Таким чином, посилання в акті на перевірку споживання електроенергії поза приладом обліку шляхом спостереження розходу електроенергії при включеному холодильнику не можуть бути прийняті судом до уваги.

            Крім того встановлено, що прилад обліку споживання електричної енергії розташовано у загальному коридорі будинку АДРЕСА_1, до якого мали доступ і інші особи.

            У відповідності зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

            Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

            Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

            Суд доходить висновку, що підстави для відшкодування збитків спричинених відповідачами безоплатним споживанням електроенергії відсутні.       

            Оскільки позивачем не надано належних доказів про самовільне підключення та безоблікове споживання електричної енергії помимо приладу обліку відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відмовляє в задоволенні позову.

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 213, 209, 218  ЦПК України, ст. 53 „Правил користування електричною енергією для населення” затверджених постановою Кабінетом Міністрів України  від 26.07.1999 року за № 1357 про затвердження суд, -

в и р і ш и в :

            В задоволенні позову Акціонерної компанії „Харківобленерго” відмовити.

            На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя: