Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/65/13- ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року                                                   смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді                    Петрашко М.М.

при секретарі                                        Гельвейчук І.А.

за участю позивача                              ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2

третьої особи                                        ОСОБА_3

представників                                        ОСОБА_4

                                                                      ОСОБА_5

          розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування завданих матеріальних і моральних збитків,-

           В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування завданих матеріальних і моральних збитків.

          Ухвалою судді Лугинського районного суду від 28.01.2013 року, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

          Ухвалою судді Лугинського районного суду від 07.02.2013 року провадження у справі було відкрито.

           15.02.2013 року від відповідача ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

          Ухвалою Лугинського районного суду від 18.02.2013 року зустрічний позов був прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом згідно з даною ухвалою, об’єднано в одне провадження з первісним позовом.

          Під час попереднього судового засідання сторони та треті особи підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі та просили відмовити в задоволенні позовних вимог протилежної сторони, також було виконано ряд дій передбачених ст. 130 ЦПК України.

          Відповідач НАСК «Оранта» в попереднє судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

          Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, перевіривши первісний та зустрічний позови, суд дійшов до висновку, що рішення про відкриття провадження у даній справі та прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом було передчасним, оскільки обидва позови слід було залишити без руху з наступних підстав.

          Позов поданий ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази того, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення та визнаний винним у скоєнні ДТП, яким заподіяні збитки ОСОБА_1 Отже, суд вважає, що недоліки позовної заяви залишеної без руху ухвалою судді Лугинського районного суду від 28.01.2013 року, усунуто не було.

Зустрічний позов поданий ОСОБА_2 та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди також не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази того, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні ДТП, яким заподіяні збитки ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяви сторін без руху надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Також з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання сторін заявлені на попередньому судовому засіданні слід залишити без розгляду до вирішення сторонами питання про усунення недоліків позовних заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

           У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування завданих матеріальних і моральних збитків – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, заяви будуть залишені без розгляду.

          Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6