Справа № 1304/2о-9848/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/783/1453/13 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.

Категорія: 73

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Каблака П.І., Курій Н.М.

при секретарі: Данилик І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2012р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2012р. з підстав визначених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, у зв»язку із непідсудністю даному суду, повернуто заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю стосовно депозитного вкладу спадкодавця ОСОБА_4 за укладеним нею 18.05.10р. із Львівською філією АТ « Укрексімбанк « договором ( а.с.5-7).

Ухвалу районного суду, як таку, що не відповідає положенням ст.110 ЦПК України та роз»ясненням, що містяться у п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 30 вересня 2011р. « Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю» оскаржили заявники й просить її скасувати з направленням справи на новий розгляд до цього ж суду.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги і наявних у справі матеріалів, законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Пунктом 11 ч.2 ст.234 ЦПК України встановлено, що справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, суди розглядають в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії та представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно зі ст.2 Закону України « Про банки і банківську діяльність « філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

З огляду на вищезазначене, заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю може бути подано до суду за місцезнаходженням філії юридичної особи. Зазначене не суперечить положенням ст.287 ЦПК України щодо підсудності розгляду справ зазначеної категорії.

За таких обставин, очевидним є, що у суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви без розгляду.

Таким чином, оскаржувана ухвала, яка не відповідає вимогам процесуального закону й перешкоджає подальшому провадженню у справі, залишатися в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи для продовдення її розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволити. Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2012р. скасувати з направленням справи для продовження її розгляду до цього ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Кіт І.Н.

Судді : Каблак П.І.

Курій Н.М.