АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1847/13 Головуючий в суді першої інстанції Кізюн Л.І.
Доповідач Росік Т.В.
У Х В А Л А
27 лютого 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Росік Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2009 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено.
Стягуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2009 року та до повноліття дитини.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Не погоджуючись з рішенням, вважаючи, його таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 23.10.2012 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного, на думку скаржника, з поважних причин.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року вказані ОСОБА_3 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду визнані неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для зазначення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору в розмірі 107 грн.30 коп. згідно вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.
Підставою визнання неповажними повідомлених ОСОБА_3 причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення стало те, що ОСОБА_3 було відомо про постановлення оскаржуваного рішення так як останній приймав участь в судовому засіданні 01.12.2009 року, що підтверджується відповідним журналом судового засідання (а.с.12).
Апеляційна скарга на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2009 року була подана ОСОБА_3 після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, а саме 23.10.2012 року.
Зі зворотного поштового повідомлення про отримання ОСОБА_3 копії ухвали суду апеляційної інстанції від 18 грудня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, вбачається, що вона була отримана адресатом 03 січня 2013 року (а.с.46).
10 січня 2013 року ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року надіслав до Апеляційного суду м. Києва заяву з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.
Проте, вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року в частині зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року ОСОБА_3 не виконані.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.
Оскільки ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року недоліки апеляційної скарги в наданий йому строк повністю не усунув, не подав до суду апеляційної інстанції вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням в ній інших підстав для поновлення пропущеного строку, доказів на підтвердження цього також не надав, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, відмовити у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.
Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи те, що у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 необхідно відмовити, суд приходить до висновку про повернення останньому суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.
Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ОСОБА_3 сплачений ним 10.01.2013 року за квитанцією № 7489 на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, МФО банку - 820019, судовий збір в розмірі 107 (сто сім ) грн. 30 (тридцять) коп.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя