Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/3507/13

Головуючий у I інстанції: Неганова Н.В.

Доповідач у II інстанції: Рейнарт І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кулікової С.В., Білич І.М.

при секретарі Кононенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012р. про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

встановила:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25 грудня 2012р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

У поданій апеляцій скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, так як судове засідання 21 листопада 2012р. проведено не було, а судове повідомлення у судове засідання на 25 грудня 2012р. позивачем отримано не було.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому колегія суддів вирішила за можливе провести судовий розгляд у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивача не з'явився у судове засідання двічі: 21 листопада 2012р. та 25 грудня 2012р.

Однак, даний висновок суду суперечить наявним матеріалам справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 74 ЦПК України визначено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання 21 листопада 2012р. позивач

- 2 -

був повідомлений судовою повісткою, яку отримала відповідальна особа 29 жовтня 2012р.

В матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 21 листопада 2012р., хоча у наявній довідці зазначається про явку відповідача у судове засідання, що є підставою для фіксування судового засідання технічними засобами, і що підтверджує посилання апелянта на те, що судове засідання у зазначений день не проводилося, що також підтвердив у апеляційному суді і відповідач.

Повістка-виклик про судовий розгляд 25 грудня 2012р. позивачу була направлена 21 листопада 2012р., однак матеріали справи не містять даних про отримання позивачем даної судової повістки.

Таким чином, на день постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, суд не мав доказів належного повідомлення позивача про день та час проведення судового засідання 25 грудня 2012р.

Враховуючи викладене, судом безпідставно зроблено висновок про повторну неявку представника позивача у судове засідання, а також про належне його повідомлення про день та час судових засідань.

За таких обставин, при постановлені ухвали про залишення позову без розгляду, судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому судова колегія вважає, що ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» задовольнити, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012р. скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: