ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09.11.06 р. Справа № 14/88пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.
присекретарі Волобуєвій А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк
До відповідача: Управління житлово-комунального господарства Амвросіївського міського виконкому м. Амвросіївка Донецької області
Третя особа: Амвросіївська міська рада м. Амвросіївка Донецька область
Про: спонукання укласти договір на обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання
В засіданні суду брали участь
Представника позивача: Янатьєва Н.А. довіреність б/н від 08.12.2005р.;
Представника відповідача: Молікова Л.Ф. довіреність б/н та б/д; в.о. Начальника УЖКГ м. Амвросіївка Семененко Т.В.
Представника третьої особи: Корягіна Н.І. довіреність № 742 від 19.09.2006р.
В судовому засіданні від 20.09.2006 р. було оголошено перерву в слуханні справи до 04.10.2006 р.
В судовому засіданні від 30.10.2006 р. було оголошено перерву в слуханні справи до 09.11.2006 р.
Суть справи:
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Амвросіївського міського виконкому м. Амвросіївка про спонукання укласти договір на обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на листування з відповідачем, рішення Амвросіївської міської ради № 22 від 25.01.2006 р., лист Національної комісії регулювання електроенергетики України № 05-39-11/2964 від 01.08.2003 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримав, просив зобов’язати відповідача укласти договір.
В судовому засіданні від 19.07.2006 р. позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог шляхом корегування змісту наданого проекту договору.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечував, посилався на те, що в законодавстві відсутня пряма вказівка щодо обов’язковості укладення договору в існуючих правовідносинах між балансоутримувачем та газопостачальною (газотранспортною) організацією, до того ж, відсутній типовий договір.
Ухвалою господарського суду від 06.09.2006 р. до участі у розгляді справи було залучено Амвросіївську міську раду в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вважав, що з огляду на особливий прядок постачання газу, підвищену небезпеку робіт на газових мережах з договірного процесу як виконавець балансоутримувач житлових будинків має бути виключений, він не має права виконувати будь-які роботи на газовому обладнання до яких він не допущений. Просив у позові відмовити.
За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін третьої особи суд встановив.
На підставі Закону України „Про житлово-комунальні послуги ”, Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 р., Положень про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затвердженого наказом Державної акціонерної холдінгової компанії „Укргаз” № 35 від 30.07.1997 р., позивачем на адресу відповідача з супровідним листом № 215 від 14.02.2006 р. було спрямовано проект договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання для його належного оформлення, відповідно до вимог законодавства.
Листом Управління житлово-комунального господарства Амвросіївського міського виконкому м. Амвросіївка № 141 від 28.02.2006 р. на адресу позивача було повернено проект договору без розгляду. Відповідач посилався на те, що участь житлової організації в договірних відносинах між газопостачальною, газотранспортною організацією та споживачами не передбачено рішенням міськради № 22 від 25.01.2006 р. „Про встановлення учасників у сфері надання житлово-комунальних послуг для будинків комунальної власності територіальної громади міста”.
Відповідач є господарюючим суб’єктом, що створений 13.09.2001 р. та діє на підставі статуту для належної експлуатації міського житлового фонду, забезпечення його збереження та подальшого благоустрою, своєчасного проведення ремонту, забезпечення безперебійної роботи внутрішнього інженерного обладнання житлових будинків, утримання під’їзних шляхів та інших місць загального користування.
Власником житлових будинків – Міською радою передано на баланс відповідача, відповідно до розпорядження № 177/1 від 28.09.2001 р. житловий фонд відповідно до списку (усього 78 найменувань) та укладено договір б/н від 01.11.2005 р. про передачу на баланс відповідача багатоквартирних домів із дорученням виконувати послуги з їх утримання та утримання придомових територій, відповідно до договору (т.1 а.с. 66-69). Розрахунки витрат на утримання житла, та складений перелік витрат затверджено власником (т. 2 а.с. 2-17).
Стаття 179 ГК України передбачає, що „Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування”.
Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом (стаття 187 ГК України).
Позивач вважає, що у відповідача виникло зобов’язання укласти договір на обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання (проект якого додано до матеріалів справи) на підставі статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 р. При цьому він вважає, що оскільки відповідач є балансоутримувачем, та має на балансі як власне будинки так і газові мережі в них, саме останній має укласти з ним договір.
Як було встановлено під час розгляду справи, розподілення відповідальності сторін за обслуговування газових мереж між сторонами було запропоновано здійснити на підставі схеми розподілу газових мереж, що є невід’ємною частиною договору. У той же час разом з договором зазначені схеми до суду не надавались. На вимогу суду надано та склало 29-166 листи тому 3-го справи 69 актів розмежування мереж. Як виявилось, жоден акт сторонами не узгоджений, до того ж, відповідач принципово не згоден з їх змістом. Таким чином під час вирішення питань, щодо укладання договору позивач не надав відповідачу повний текст цього договору.
Як зазначено, під час розгляду матеріалів справи між сторонами виникла суперечка щодо належності газових мереж. При цьому з’ясувалося, що під час введення житлових будинків в експлуатацію окремо не визначалася належність будь-яких внутрішньобудинкових мереж. У той же час зовнішні газові мережі прийняті на баланс позивача та ним експлуатуються (т. 4 а.с. 14-61 ).
Сторонами не надано жодного доказу за яким було можливо встановити, що відповідач прийняв та несе відповідальність за будь-які газопроводи, до того-ж, на думку суду, таке утримання газових мереж сторонньою (не газорозподільною) організацією суперечило б суспільній безпеці, Правилам безпеки систем газопостачання України затвердженим наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 р. № 254 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за № 318/2758).
За таких підстав суд вважає, що відповідач не зобов’язаний відповідно до закону укласти з позивачем запропонований договір, а позов заявлений безпідставно.
Судові витрати слід покласти на позивача.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 181, 186, 187 Господарського кодексу України, ст. 11, 16, 627, 649 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49 ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
В позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк відмовити.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Арсірій Р.О.