Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/782/13-к
Кримінальне
провадження № 12012060250000138
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і докуметів
04.03.2013
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І.
при секретарі Першко А. А.,
за участю: сторони кримінального провадження – слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи – не з’явилась, розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
У поданому 27.02.2013 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку АТ «Київстар», за адресою: м.Житомир, вул.Шелушкова, 96, тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 356948/04/430006/9, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 356948/04/430006/9, за період з 19 грудня 2012 року по час надання інформації, та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру +380969329799 в період з 19 грудня 2012 року по 25 лютого 2013 року.
Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2012 року в період часу з 15 години до 16 години в м.Овруч по вул.Радянській, в приміщені магазину «Гурман», невстановлена особа, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3, викрала з прилавку мобільний телефон марки «Samsung-GT-5230» ІМЕІ 356948/04/430006/9, абонентський номер +380969329799, вартістю 1000 грн., що стверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, копія якого додана до клопотання. Однак, в ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки. Проте, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах оператора мобільного зв'язку, і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбано іншою особою, яка використовує його для спілкування і може надати інформацію про місце його придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також враховуючи, що мобільний термінал є речовим доказом і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задоволити.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060250000138 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора мобільного зв’язку АТ «Київстар» для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка викрала мобільний телефон марки «Samsung-GT-5230» ІМЕІ 356948/04/430006/9, у випадку, якщо вказаний мобільний телефон буде активовано і він буде працювати в телекомунікаційних мережах оператора мобільного зв’язку. Іншим способом встановити особу злочинця не видається можливим.
Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв’язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку АТ «Київстар», за адресою: м.Житомир, вул.Шелушкова, 96, тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 356948/04/430006/9, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 356948/04/430006/9, за період з 19 грудня 2012 року по час надання інформації, та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру +380969329799 в період з 19 грудня 2012 року по 25 лютого 2013 року.
2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_4