У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - суддіПрисяжнюка О.Б.

суддівБовтрук В.М., Одинця В.М.

за участю прокурораОстапець С.С.

при секретарі судового засідання Шиян М.М.

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дільничного інспектора ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Шимченка О.М. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від 28 вересня 2012 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до положень ст. 303 КПК України, дана постанова не підлягає оскарженню.

В апеляції ОСОБА_6, просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою задовольнити його скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що подана ним скарга на постанову дільничного інспектора повинна була розглядатися відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, а не нового Кримінального процесуального кодексу України, як це зробив суд першої інстанції, у зв'язку з чим прийняте ним рішення слід вважати незаконним та не обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта про незаконність ухвали суду та необхідність її скасування, доводи прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без зміни, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Доводи апелянта з приводу незаконності прийнятого судом рішення, на думку колегії суддів є цілком обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 вересня 2012 року, тобто дана постанова була винесена до набрання чинності нового КПК України, а тому відповідно до розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Вище наведене свідчить про те, що судом першої інстанції під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, було допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

У зв'язку з цим, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

За таких обставин, апеляція ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, та розділом ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дільничного інспектора ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Шимченка О.М. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від 28 вересня 2012 року, скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Шевченківського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

С у д д і :

Присяжнюк О.Б. Бовтрук В.М. Одинець В.М.