РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2013 р. Справа № 1/65-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Демидюк О.О.

суддів Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Макаронна компанія" на окрему ухвалу господарського суду Волинської області від 16.01.13 р. у справі № 1/65-Б (суддя Гончар Марія Михайлівна )

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м.Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Макаронна компанія" , с Тарасове, Луцького району

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий- Драгун І.І. , представник- Рижа А.Л.(довіреність від 06.06.12р.)

арбітражний керуючий - Михайловський С.М.

директор ПП "Макаронна компанія" - Ройко Ю.П.

кредитор ПАТ " Креді Агріколь Банк"- Пилипчук І.Ю. (довіреність від 16.03.12р.)

кредитор ПАТ "Укрінбанк" - Бірюк І.В.(довіреність від 13.07.11р.)

ЗАТ "Агросвіт" - Запорожець А.І. (довіреність 01.03.10р.)

кредитор ПАТ "Кредитпромбанк" - Москвичов С.І. ( довіреність 27.04.2011р.)

фізичної-особи Бугайчук Р.В - представник Мартинчук О.В.(довіреність від 16.01.13р.)

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року господарським суду Волинської області прийнято окрему ухвалу у справі №1/65-Б, якою суд звертає увагу директора підприємства на недостатній рівень виконавчої дисципліни працівників ПП "Макаронна компанія", боржника по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, директор Приватного підприємства "Макаронна компанія", звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Волинської області від 16.01.13 року у справі №1/65-Б.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що суд першої інстанції, постановляючи окрему ухвалу, не вказав які саме норми законодавства були порушені керівником боржника та послався на необгрунтовані доводи стосовно умисного затягування керівником боржника судового процесу.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала - засіб реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Таким чином, підставою для винесення окремої ухвали є встановлення судом при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліків в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Оскаржувана окрема ухвала господарського суду Волинської області зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить посилання ні на конкретні норми закону чи іншого нормативно-правового акта, вимоги яких порушено, ані на особу порушника, як не містить і реальних вказівок щодо заходів, яких має вжити на її виконання директор ПП "Макаронна компанія", з посиланням на конкретні норми.

Окремою ухвалою суд першої інстанції звертає увагу директора підприємства на недостатній рівень виконавчої дисципліни працівників ПП "Макаронна компанія", тобто перераховує порушення без посилання на конкретні норми закону.

Зазначаючи про умисне затягування боржником судового процесу, суд першої інстанції не зазначив у чому полягає умисне затягування судового процесу.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана окрема ухвала є формальною за змістом та не містить конкретних і реальних для виконання вказівок, що свідчить про неправильне застосування місцевим господарським судом статті 90 ГПК України.

Враховуючи викладене, оскаржувана окрема ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Макаронна компанія" на окрему ухвалу господарського суду Волинської області від 16.01.2013р. задовольнити.

2. Окрему ухвалу господарського суду Волинської області від 16.01.2013р. у справі №1/65-Б скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Грязнов В.В.