ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2008 р. | Справа № 12/144-2754 |
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стимул" вул. Бойківська, 15,Тернопіль,46000
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітек" вул. Дружби, 24,Чистилів,Тернопільський район, Тернопільська область,47704
про cтягнення заборгованості.
За участю представників сторін:
позивача:
відповідача: Петля Т.І. - юрист, довіреність від 15.09.2008р.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стимул", м. Тернопіль, надалі позивач звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новітек", с. Чистилів, Тернопільський район, надалі відповідач, про стягнення 16100 грн. за зберігання 25 тон ячменню.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ТОВ "Новітек" були порушенні умови договору від 12.07.2007р. В підтвердження викладеного додає договір постачання сільськогосподарської продукції від 12.07.2007р., додаток до договору, платіжне доручення №257 від 13.07.2007р.
Представник позивача в судове засідання, 15.09.2008р., не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечує. У відзиві на позовну заяву від 11.09.2008р. стверджує, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.07.2008р. у справі №16/99-1752 було встановлено факт невиконання ТОВ "Стимул" взятих договірних зобов'язань, а саме не надано документів на товар із зазначенням місця його перебування, не повідомлення ТОВ "Новітек" про можливість одержання товару і не передання товару, що є предметом договору від 12.07.2007р.
Разом з тим, ухвалами суду від 25.07.2008р. та від 01.09.2008р. у позивача витребовувалися докази, необхідні для вирішення спору, а саме докази повідомлення ТОВ "Новітек" про місце перебування товару (ячменю), розхідну накладну №35 та докази її отримання, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первинні документи.
Однак, витребуваних судом матеріалів позивач не подав, причин неподання не зазначив.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
За таких обставин, в зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Згідно ст. 49 ГПК України, Декрету КМУ "Про державне мито" державне мито та судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позов залишити без розгляду.
Суддя