Справа № 22-ц-7025/12 Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.
Провадження № 22-ц/780/601/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
Категорія 4 05.03.2013
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого Волохова Л.А.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
при секретарі Баліну П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ Держкомзему Володарського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , -
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2012 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.1987 року вона уклала шлюб з відповідачем. За період спільного проживання сторони набули у власність житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1.
В зв'язку з викладеним, позивач просила визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю серії № 769922 та ЯД № 769923, та зобовґязати Відділ Держкомзему Володарського району Київської області скасувати державну реєстрацію вказаних державних актів на право приватної власності на землю.
Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позов з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Проте, колегія суддів вважає, що провадження по вказаній справі необхідно закрити виходячи з наступного.
За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12: оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 28 листопада 2012 року не переглядалось судом першої інстанції і відповідач ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення не звертався.
Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновки про те, що провадження за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення суду першої інстанції має бути закрите. Судом роз'яснено відповідачу порядок оскарження заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 205, 315 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: