ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                              Справа № 187/49/13- ц

                                                                                                              2-о/0187/16/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "05" березня 2013 р.            смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

16.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що стосунки між подружжям не склалися через різні погляди на сімейне життя, різне ставлення до подружніх обов’язків, частих сварок психологічного характеру, непорозуміння та суперечки, що негативно впливає на психіку та розвиток їхнього малолітнього сина. З листопада 2012 року сімейні стосунки фактично припинені, сторони проживають окремо, позивачка з дитиною переїхала до своїх батьків в с. Чаплинку Петриківського району Дніпропетровської області, а відповідач до своїх батьків в м. Дніпропетровськ. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо розподілу майна, яке є спільною власністю подружжя на час звернення з позовом немає. Питання, щодо місця проживання неповнолітньої дитини, сторони вирішили добровільно. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.21).

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19) та телефонограмою про розгляд справи (а.с. 22). Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

          На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

          Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглядає справу без участі відповідача.

          Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

          17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

          Від шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки проживає разом з позивачкою.

Спору з приводу розподілу майна не мають, шлюб фактично перестав існувати з листопада 2012 року, сторони проживають окремо. Головною причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя, зовсім різне ставлення до подружніх обов’язків, частих сварок психологічного характеру, суперечки та розбіжності при вирішенні побутових питань, що негативно впливає на психіку та розвиток їхнього малолітнього сина, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи положення ст. 160 СК України, суд зазначає що сторони дійшли згоди щодо визначення місця проживання свого малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Заперечень з боку відповідача до суду не надходило.

З огляду на викладене та враховуючи, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, з'ясувавши фактичні відносини між подружжям, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-227 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 59 – розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне "Сидоренко".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.                               Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

ОСОБА_5

з оригіналом згідно: суддя                                                             І.М.Соловйов