ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"16" вересня 2008 р. | № 15/736-08 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Єрмілова Г.А.
Суддів: Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі: Толок В.В.
за участю в судовому засіданні представника Державного підприємства “Морський торгівельний порт “Южний” —Пуленка К.М., довіреність №КНЦ-2985 від 30.05.08р.
Представник Інспекції державного архітектурно —будівельного контролю в Одеській області в судове засідання не з’явився. Про час і місце їх проведення повідомлений належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства “Морський торгівельний порт “Южний”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.07.2008р.
№ 15/736-08
за позовом Державного підприємства “Морський торгівельний порт “Южний” (далі - ДП МТП "Южний")
до Інспекції державного архітектурно —будівельного контролю в Одеській області (далі - Інспекції ДАБК в Одеській області)
про скасування постанови, протоколу, приписів
Відповідно до розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р. р. № 87, у зв’язку з виходом з відпустки судді Єрмілова Г.А., справу № 15/736-08, прийняту до провадження колегією у складі суддів: Савицького Я.Ф., Воронюка О.Л., Лашина В.В. передано на розгляд колегії у складі суддів Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л., Лашина В.В.
Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 16.09.08р.
Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2008р. Державне підприємство “Морський торгівельний порт “Южний” звернулось до господарського суду з позовом до Інспекції ДАБК в Одеській області про скасування протоколу про порушення у сфері містобудування від 11.06.08р., Приписів від 06.05.08р. та 11.06.08р., а також постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №34 від 23.06.08р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2008р. (суддя Петров В.С.) у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.
Приймаючи ухвалу, господарський суд виходив з того, що даний спір не підвідомчий господарським судам України, оскільки позовну заяву пред'явлено позивачем до Інспекції ДАБК в Одеській області, яка є суб`єктом владних повноважень, а спір щодо оскарження рішень вказаної інспекції стосовно правопорушень у сфері містобудування є публічно —п равовим і належить до компетенції суду адміністративної юрисдикції.
Не погоджуючись з ухвалою суду ДП МТП “Южний” подало апеляційну скаргу, де просить ухвалу скасувати, а справу передати до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.
В апеляційній скарзі зазначається, що:
– судом першої інстанції не прийнято до уваги що, ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у ст. 2 ч. 2 передбачено, що до адміністративних суддів можуть бути оскаржені будь —які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Крім того, згідно з ст. 4 ч. 2 цього Кодекса, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно —правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
– судом взято до уваги приписи ст. 4 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, згідно яких рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду.
– судом при винесені оскарженої ухвали допущено неправильне застосування норм процесуального права, а саме: не застосовано правові норми, передбачені у ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 4 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, які підлягають застосуванню у даній справі.
Відзив на апеляційну скаргу ДП МТП "Южний" до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.
Представник Інспекції ДАБК в Одеській області двічі в судове засідання не з'явився. Про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ДП МТП "Южний" за відсутності представника Інспекції ДАБК в Одеській області.
Заслухавши пояснення представника ДП МТП "Южний", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДП МТП "Южний" підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 11.06.2008 року головним інспектором Інспекції ДАБК в Одеській області був складений Протокол про правопорушення у сфері містобудування стосовно ДП МТП “Южний”, в якому зафіксоване проведення будівельних робіт на базі відпочинку “Лагуна”, яка знаходиться на території порту, без отримання дозволу на їх виконання.
Також 06.05.2008 року та 11.06.2008 року року головним інспектором Інспекції ДАБК в Одеській області порту були видані приписи про припинення будівельних робіт до отримання дозволу на виконання робіт в Інспекції .
23.06.2008 року начальником Інспекції ДАБК в Одеській області Ціруликом В.А. на підставі Протоколу від 11.06.2008 року винесена постанова №34 про накладання на ДП МТП "Южний" штрафу за правопорушення у сфері містобудування, а саме за порушення портом ст. 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”.
Звертаючись з позовом до господарського суду, ДП МТП “Южний” просило зазначені акти, як незаконні, скасувати.
Відмовляючи з прийнятті позовної заяви порту, суд першої інстанції вважав, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку КАС України. Проте погодитись з таким висновком суду неможливо з наступних підстав.
Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Саме такий інший порядок судового провадження у справах про правопорушення у сфері містобудування встановлено Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".
Так, у відповідності до ст.4 вказаного закону рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.
Крім того, у п.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року №04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам зазначено", що частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства, в тому числі господарського.
Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що спір про скасування протоколу Інспекції ДАБК в Одеській області про порушення у сфері містобудування від 11.06.08р., приписів від 06.05.08р. та 11.06.08р., а також постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №34 від 23.06.08р. належить розглядати в порядку господарського судочинства, відповідно до положень ГПК України.
Таким чином, висновок місцевого господарського суду про підвідомчість даного спору адміністративному суду є помилковим та таким, що не грунтується на законі.
Отже, ухвала господарського суду Одеської області від 11.07.2008р., як прийнята з порушенням норм процесуального права, залишатись чинною не може та підлягає скасуванню з передачею позовних матеріалів на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.85,86,103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Державного підприємства “Морський торгівельний порт “Южний” задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.07.2008р. №15/736-08 - скасувати.
Позовні матеріали передати для розгляду до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин
Постанова підписана _____________________