УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0618/2-о-4/12 Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В.

Категорія 64 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Талько О.Б., Зарицької Г.В.

з участю секретаря

судового засідання Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області про оголошення померлим

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 19.12.2012 року ,-

в с т а н о в и л а :

Заявник 27.01.2012 року звернулась в суд із заявою, в якій просила оголосити померлим її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 10 листопада 1998 року пішов з дому і з цього часу місце його знаходження невідоме, оголошений розшук виявився безрезультатним.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 19.12.2012 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати рішення Олевського районного суду Житомирської області від 19.12.2012 року, винести нове рішення яким задовольнити її заяву про оголошення фізичної особи померлою, посилаючись на те, що судом допущені порушення норм права, суд неналежно дослідив обставини справи та подані на їх підтвердження докази.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але за зазначеною адресою він не проживає, місцеперебування його невідомо.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції послався на те, що з наданих доказів, пояснень заявника, свідків, суд не вбачає підстав для оголошення ОСОБА_3 померлим, так як заявником не доведено обставин, що загрожували йому смертю або обставини, що дають підставу припускати загибель останнього від певного нещасного випадку. Заявник 31.12.2011 року звернулася до органів внутрішніх справ з метою розшуку свого брата - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.012012 року останнього оголошено у державний розшук.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Відповідно до до ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно до постанови пленуму п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст.21 ЦК України в редакції 1963 року, який відповідає ст.45 ЦК України в редакції 2004 року, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.

Колегія суддів вважає, що при ухваленні рішення були враховані вимоги наведених вище норм права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 19.12.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді