У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22 -ц/796/437/2013 р. Головуючий в 1 інстанції- Шум Л.М.

Доповідач - Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26 » лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Чобіток А.О.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності зі сплатою компенсації, визнання права власності та зобов'язання анулювати попереднє право власності та реєстрацію права власності.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 47/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 12 від 18.10.2006 р. за № 8-6481.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 47/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 32 938 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 47/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1, які на підставі свідоцтва про право на спадщину належали ОСОБА_1

Зобов'язано КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» анулювати право власності ОСОБА_1 на 47/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати 47/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі володіють на підставі свідоцтв про право на спадщину від 18.10.2006 р. по 47/200 частин кожний домоволодіння АДРЕСА_1. Третя особа по справі ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу володіє 1/3 частиною цього ж домоволодіння, що складає 53/100 частини.

Відповідно до висновку №4791/10-15 судової будівельно-технічної експертизи від 11.07.2011 р. поділ 47/100 частини вказаного житлового будинку або виділ 47/200 із спірної частини цього ж будинку не можливий .

Таким чином належні сторонам спірні частки вказаного вище житлового будинку є неподільними.

Згідно п.п. 2,3 ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною та у разі якщо спільне володіння і користування майном є неможливим.

Також встановлено, що ОСОБА_1 з 1990 р. постійно проживає в Ізраїлі, є громадянкою держави Ізраїль, з цього часу та з часу прийняття спадщини (2006 р.) належною їй спірною часткою у домоволодінні не цікавиться, не утримує, комунальні послуги не сплачує, у вказаному житловому приміщенні не проживає понад 20 років.

Судом не встановлено намір відповідачки користуватися та володіти належною їй спірною часткою у домоволодінні.

Між тим позивач ОСОБА_2 утримує належну йому частку у домоволодінні та спірну частку відповідачки, одноособово сплачує комунальні послуги, земельний податок, за свої кошти провів газопостачання, замінив труби з водопостачання, здійснював поточні і частково капітальні ремонти.

Позивач ОСОБА_2 з лютого 2010 р. ставить питання про виплату відповідачці вартості належної їй спірної частки у домоволодінні, проте остання в особі її представника не надала суду обґрунтованих заперечень, а у разі не погодження із сумою компенсації свого розрахунку вартості цієї частки.

Відповідно до висновку № 0610 судової будівельно-технічної експертизи від 17.07.2012 р. ринкова (дійсна) вартість 47/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.10.2006 р. належить ОСОБА_1, на час складання висновку становить 160 926 грн., в тому числі залишкова вартість 47/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (земельні поліпшення) -32 938 грн.

Встановлено, що позивачем на депозитний рахунок суду перераховані кошти в розмірі 50 867 грн., що підтверджено відповідною квитанцією.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи наведене суд мав підстави для задоволення позову.

Суд повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді