У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22 -ц/796/1825/2013 р. Головуючий в 1 інстанції- Демидовська А.І.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 26 » лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Качана В.Я., Чобіток А.О.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-тя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити дії.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С ТА Н О В И Л А :
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_1 не чинити перешкод та забезпечити належний доступ представника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна для проведення технічної інвентаризації належної їм частини будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 55.10 грн. з кожного.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Києва №2-56/1993 від 12.10.1993 р. виділено у власність ОСОБА_6 52/100 частини будинку АДРЕСА_1. Виділено у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 48/100 частини вказаного будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
З метою надання позивачам свідоцтва про право на спадщину, від 9-ї Київської державної нотаріальної контори до КП Київське міське БТІ, був надісланий запит з проханням зареєструвати рішення Залізничного районного суду м. Києва від 12.10.93 р.
Позивачами було зроблено замовлення №ПБ-2012 №3812 від 06.06.2012 р. в КП Київське міське БТІ, з метою проведення поточної технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту будинку АДРЕСА_1, але провести інвентаризацію працівник БТІ не зміг, оскільки двері ніхто не відчинив.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Враховуючи наведене суд мав підстави для задоволення позову.
Суд повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.
Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити, рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30.11.2012 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді