АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/4361/2013 Головуючий в суді 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
Доповідач: Махлай Л.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,
суддів: Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.
при секретарі: Кононенко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», поданою через представника Сатирьову Ольгу Петрівну, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
у грудні 2012 року ПАТ «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 06.06.2012 року Святошинський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2-1859/11 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 30 -199/07-ШД від 05.09.2007 року в розмірі 23 193,05 грн., а також судові витрати, проте у виконавчому листі міститься помилка, а саме: у графі «резолютивна частина рішення» замість МФО 300937 вказано МФО 30937, у графі «адреса стягувача, установа НБУ № рахунку» замість МФО 300937 вказано МФО 300131, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вказано 3 роки, замість 1 рік та не вказано прізвище судді та секретаря, що видали виконавчий лист. За наявності таких помилок заявником було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12. 2012 року заяву задоволено частково. Виправлено помилку у виконавчому листі № 2-1859/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 06.06.2012 року. У графі «резолютивна частина рішення» МФО 30937 виправлено на МФО 300937, а в графі «адреса стягувача, установа НБУ № рахунку» МФО 300131 виправлено на МФО 300937. В інших вимогах заяви відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» через представника подало апеляційну скаргу, у якій просить змінити ухвалу суду в частині відмови у виправленні помилки у тексті виконавчого листа щодо строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та відмови у поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та задовольнити вимоги про виправлення помилки у тексті виконавчого листа щодо строку пред'явлення виконавчого документа до виконання і поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права. А саме, суд не врахував, що виконавчий лист виготовлений у листопаді 2011 року, та виданий заявнику 06.06.2012 року. На час видачі виконавчого листа згідно із Законом України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання виконавчого документа становив один рік.
У судовому засіданні представник апелянта - Мухоїд Г.В. просила апеляційну скаргу задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без їх участі за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2011 року частково задоволено позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
06.06.2012 року видано виконавчий лист № 2-1859/11 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 30-199/07-ШД від 05.09.2007 року в розмірі 23 193,05 грн., а також 231,93 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У виконавчому листі зазначено, що він може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня вступу рішення в законну силу.
Відмовляючи у внесенні виправлень в частині строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та у поновленні строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом 3 років є правильним, а оскільки цей строк не сплив вимоги про поновлення такого строку передчасні.
Колегія суддів не може у повній мірі погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У журналу судового засідання від 18.02.2011 року вбачається, що відповідач не був присутній при розгляді справи ( у журналі судового засідання прізвище відповідача зазначено ОСОБА_4 ).
Згідно супровідного листа копія рішення ОСОБА_4 була направлена 18.02.2011 року за адресою АДРЕСА_1. Копія реєстру поштових відправлень у справі відсутня.
Проте, у справі вкладено конверт, який не підшитий та не пронумерований, на якому стоїть відмітка поштового зв`язку про те, що поштове відправлення повертається за закінченням терміну зберігання зі штампом дати відправлення 19.10.2011 року.
У позовній заяві зазначено, що відповідач фактично проживає за адресою АДРЕСА_2. Будь -яких даних про те, що копія рішення суду направлялася відповідачу за адресою його фактичного місця проживання матеріали справи не містять.
Таким чином у матеріалах справи відсутні дані про вручення рішення суду відповідачу.
У виконавчому листі вказано, що рішення суду набрало чинності 03.11.2011 року.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час видачі виконавчого листа виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час постановленні рішення суду виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Зазначений строк відраховується для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2677-17 від 04.11.2010 року, який набрав чинності 08.03.2011 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Оскільки відрахування строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а у матеріалах справи відсутні дані про вручення копії рішення відповідачу та суд першої інстанції не зазначив з чого він виходив, визначаючи дату набрання рішенням законної сили 03.11.2011 року, ухвала суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з передачею питання про виправлення помилки та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд.
Слід звернути увагу суду першої інстанції на те, що поза увагою суду першої інстанції залишилося з`ясування обставин про те, чи пред`являвся даний виконавчий лист до виконання, чи відкрите виконавче провадження, чи вчиняються будь - які виконавчі дії щодо виконання рішення суду та чи була постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» задовольнити частково.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді