ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2006 р.                                                            Справа № 52/349-06

вх. № 12494/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Калініченко Ю.Л., за дорученням № 61 від 13.03.2006р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків 

до  СПД ФО ОСОБА_1., м. Харків  

про розірвання договору оренди та стягнення 1144,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 1144,02 грн., з яких 1120,24 грн. - основна сума заборгованості, 23,78 грн. - пеня, що утворилася на підставі договору оренди № НОМЕР_1. та про розірвання цього договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 26.10.2006р. суд попередив сторони, що у разі неявки сторони в судове засідання має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши докази по справі, встановив наступне:

21 грудня 2000 року між РВ Фонду Державного майна України та ПП ОСОБА_2. (на підставі свідоцтва про одруження, свідоцтва про державну реєстрацію  ПП ЯОСОБА_2. замінено на СПД ФО ОСОБА_1.) був укладений договір оренди нежитлових приміщень № НОМЕР_1, відповідно до пунктів 1.1., 1.3. якого 9 з урахуванням додаткової угоди № НОМЕР_2 від 21.12.2000р.) позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне ористування нежитлові приміщення у цокольному поверсі житлового будину загальною площею 93,4 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_1, для розміщення офісу. Факт передачі приміщень в оренду підтверджується актом приймання - передачі орендованого майна, підписаним сторонами 21.12.2000 року.

Пунктом 3.1. договору зазначено, що річна орендна плата визначається на підставі методики розрахунків орендної плати і складає 1800 грн.

Згідно 3.3. відповідач повинен сплачувати орендну плату безпосередньо до державного бюджету щомісячно, до 10 числа наступного місяця на рахунки, визначені фінансовими органами.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка станом на 10.08.2006 року становить 1120,24 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та в період з лютого  2006 року по липень 2006 року орендна плата не сплачувалася, що дає підстави суду дійти висновку про встановлення факту невнесення відповідачем орендної плати протягом більше трьох місяців підряд.

Оскільки станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідачем не сплачена, тобто продовжує існувати обов'язок по сплаті заборгованості після набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 16.01.2003 року (далі - Кодекс), та зважаючи на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу, суд застосує його положення до цивільних відносин щодо виконання відповідачем зобов'язань по сплаті заборгованості з орендної плати.

Відповідно до статті 526 Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 651 Кодексу договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 Кодексу встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно пункту 3.5. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується позивачем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 120 відсотків річних від облікової ставки НБУ від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу. В зв"язку з чим розмір пені складає 23,78 грн.

За таких підстав суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1120,74 грн., пені в сумі 23,78 грн. та розірвання договору оренди обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 651, 782 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди № НОМЕР_1, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та СПД ФО ОСОБА_1 21 грудня 2000 року.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1, 05.02.1981р.н. (м. Харків-7, вул. АДРЕСА_2, ідент. кодНОМЕР_3) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, 3-й під"їзд, ідент. код 23148337, р/р 31311317600009, ВДК у Орджонікідзевському районі, 22080300; Управління Державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) 1120,24 грн. заборгованості по орендій платі, 23,78 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішеннм законної сили.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1, 05.02.1981р.н. (м. Харків-7, вул. АДРЕСА_2, ідент. кодНОМЕР_3) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 187,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1, 05.02.1981р.н. (м. Харків-7, вул. АДРЕСА_2, ідент. кодНОМЕР_3) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 15.11.2006р.