Справа №22 -1653/08 Головуючий у 1 інстанції: Чельник О.І. Категорія 45 Доповідач: Кривохижа В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Белінської І.М.
Чорнобривець О.С.
при секретарі: Дімановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2008 року прокурор м. Кіровограда, що виступає в інтересах Кіровоградської міської ради, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельним ресурсам, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна та її повернення.
Зазначав, що перевіркою з питань додержання земельного та містобудівного законодавства встановлено факт порушення відповідачкою земельного законодавства, оскільки остання на самовільно зайнятій ділянці, яка відноситься до земель державної власності, розташованої по вул. Кропивницького у м. Кіровограді, напроти будинку під номером 7, корпусу 2, з порушенням нормативних вимог щодо протипожежної відстані між гаражем та будинком, з грудня 2007 року розпочала та здійснює самовільне, без відповідного погодження з органами влади, будівництво індивідуального гаражу. Згідно відповіді Державної санітарно-епідеміологічної служби м. Кіровограда від 16.01.2008 року № 138/03-1, останнє таке будівництво не погоджувало, тобто будівництво розпочато самовільно. Крім того, відповідачка самовільно займає земельну ділянку під розміщення гаражу, що підтверджується інформацією Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельним ресурсам від 17.01.2008 року № 02/45. Також, зазначав, що Кіровоградським міським управлінням Головного управління міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області від 28.12.2007 року № 4834 встановлено факт будівництва 6-ти індивідуальних гаражів на земельних ділянках, розташованих біля житлового будинку під номером 7, к.2 по вул. Кропивницького у м. Кіровограді, яке проводиться без розроблення проектної документації, яка не пройшла попередню експертизу щодо відповідності нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки, а замовниками не отримано позитивної відповіді. Тобто таке самовільне будівництво грубо порушує протипожежні вимоги діючих будівельних норм і правил у частині дотримання необхідних протипожежних розривів між існуючим 9-ти поверховим будинком та новобудовою гаражів.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2008 року позовні вимоги прокурора м. Кіровограда задоволені.
Суд дійшов висновку, що здійснене ОСОБА_1 будівництво є самовільним, тому зобов'язав її звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 24 кв.м. по АДРЕСА_1 під розміщення індивідуального гаражу шляхом знесення за свій рахунок самовільно розпочатого будівництва індивідуального гаражу та повернення земельної ділянки Кіровоградській міській раді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора м. Кіровограда.
Зазначає, зокрема, що суд не взяв до уваги вимоги таблиці 7.5 п.7.50 ДБН 360 щодо відстані житлових будинків до гаражів, а також відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у зв'язку із подачею адміністративного позову до Кіровоградської міської ради про визнання незаконною відмови Кіровоградської міської ради по виділенню земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва гаражу на спірній земельній ділянці.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, який підтримував доводи скарги, представників Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, які заперечували проти її доводів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не ґрунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Судом встановлено, що дійсно відповідачка порушила вимоги земельного та містобудівного законодавства, оскільки самовільно зайняла земельну ділянку, яка відноситься до земель державної власності та розташована по вул. Кропивницького у м. Кіровограді, напроти будинку під номером 7, корпусу 2. При цьому, з грудня 2007 року розпочала та здійснює самовільне, без відповідного погодження з органами влади, будівництво індивідуального гаражу з порушенням нормативних вимог щодо протипожежної відстані між гаражем та будинком. Державна санітарно-епідеміологічна служба м. Кіровограда повідомила, що дане будівництво нею не погоджувалося, тобто розпочато самовільно(а.с. 8). Крім того, факт самовільного зайняття відповідачкою земельної ділянки підтверджується інформацією Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельним ресурсам від 17.01.2008 року № 02/45 (а.с. 7) та інформацією, наданою Кіровоградським міським управлінням Головного управління міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області від 28.12.2007 року № 4834 (а.с. 6).
Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку зібраним доказам і відповідно до Закону України “Про планування та забудову територій», ст. ст. 125, 152, 212 ЗК України дійшов обґрунтованого висновку про доцільність звільнення відповідачкою самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна за власний рахунок та повернення її власнику - Кіровоградській міській раді.
Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують. Інші доводи скарги також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча: підпис
Судді: підписи
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.І. Кривохижа