АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль С.М.

суддів Приндюк М.В., Беця О.В.

при секретарі Трончук М.Ю.

з участю прокурора Базуркаєва О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на дії органів прокуратури України та про зобов'язання вчинити дії.

Згідно ухвали слідчого судді, засуджений ОСОБА_1 19 грудня 2012 року звернувся до суду зі скаргою на дії органів прокуратури України та зобов»язання вчинити дії. В скарзі просить зобов»язати органи прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по отриманих в повідомленні даним про злочинні дії з боку слідчого прокуратури Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_2 та жителя м. Городок Хмельницької області ОСОБА_3 і розпочати кримінальне провадження за ст.ст. 364, 366, 372, 373, 374, ч. 2 ст. 384 КК України.

Обґрунтовуючи в ухвалі відмову у відкритті провадження, слідчий суддя вказав, що дії та бездіяльність органів прокуратури, на які у скарзі посилається засуджений ОСОБА_1, відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягають.

За змістом апеляційної скарги засуджений ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді як незаконну скасувати та зобов»язати прокурора Хмельницької області вчинити дії щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження. Посилається на те, що під час розгляду скарги слідчим суддею не надано належної оцінки діям та бездіяльності органів прокуратури України щодо порушень кримінального процесуального закону під час досудового слідства у кримінальній справі та не враховано, що його повідомлення про злочини в порядку ст. 97 КПК України 1960р. прокуратурою Хмельницької області та Генеральною прокуратурою України не розглядались і по них не були прийняті відповідні рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадженні за скаргою засудженого ОСОБА_1 на дії органів прокуратури України та про зобов'язання вчинити дії щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань по отриманим в повідомленні даним про злочинні дії з боку слідчого прокуратури Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_2 і жителя м. Городок Хмельницької області ОСОБА_3 та розпочати кримінальне провадження за ст.ст. 364, 366, 372, 373, 374, ч. 2 ст. 384 КК України, оскільки предметом її оскарження є дії та бездіяльність прокуратури, що не підлягають оскарженню.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 звертався із заявами про злочини до прокуратури Хмельницької області 06.10.2008 року та 26.01.2012 року, порядок вирішення заяв та повідомлень про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності КПК України 2012 року і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до п. 3 «Перехідні положення» КПК України, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, звертаючись зі скаргою на бездіяльність органів прокуратури України щодо неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК України 1960р. та про зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, засуджений ОСОБА_1 по суті оскаржує бездіяльність, яка виникла в період дії КПК України 1960 року яким встановлювався інший порядок подання заяв і повідомлень про злочин та порядок їх розгляду, та не охоплюється змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України і не є предметом оскарження за цим Кодексом. А тому слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що скарга засудженого ОСОБА_1 на дії органів прокуратури України та зобов»язання вчинити дії, не підлягає оскарженню.

Крім того, ст. 303 КПК України визначено виключне коло суб'єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченою Главою 26 КПК України під час досудового розслідування, зокрема слідчого та прокурора.

Виходячи зі змісту п. 15, п. 17 ст. 3, ст. 36 КПК України, якими визначаються поняття слідчого і прокурора та ст. 38 КПК України, якою визначається поняття та правовий статус органу досудового розслідування, нормами КПК України поняття органи прокуратури України не ототожнюється поняттям прокурора.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя правильно зазначив про те, що заявником подано скаргу на бездіяльність органів прокуратури України без конкретизації такого органу досудового розслідування та його посадової особи, що суперечить положенням ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року, якоювідмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на дії органів прокуратури України та зобов'язання вчинити дії, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ _________________

С.М. Коваль   М.В. Приндюк О.В. Бець

Справа № 11-сс/796/103/ 2013 Категорія ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ІльєваТ.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коваль С.М.